Апелляционное определение № 33-9982/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Афанасьева Т.В. УИД 38RS0018-01-2024-000250-95

Судья-докладчик Кулакова С.А. № 33-9982/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительной сделки,

по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО9

на решение Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , дополнительное решение от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что в период брака с ФИО4 ему выделен земельный участок общей площадью 6 179 кв. м по адресу: <адрес изъят>, Эстакада к выезду в Харанцы (<адрес изъят>А), который Дата изъята оформлен в собственность ФИО4 ФИО4 при отсутствии согласия истца переоформила по договору дарения от Дата изъята совместно нажитое супругами недвижимое имущество на свою дочь ФИО25 С.А., лишив права пользования и распоряжения недвижимым имуществом супруга ФИО9 и сына ФИО2. О данном факте узнал в ходе рассмотрения иного гражданского дела, когда было предоставлено согласие ФИО9 от Дата изъята в отношении спорного земельного участка. Земельный участок зарегистрирован на ответчика по договору дарения от Дата изъята . Ответчик ФИО1 продала земельный участок третьим лицам.

Просил суд признать недействительным заключенный Дата изъята между ФИО4 и ФИО25 ФИО5 договор дарения земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 6179 кв. м по адресу: <адрес изъят>, ранее имевший адрес: <адрес изъят>, Эстакада к выезду в Харанцы; применить последствия недействительности сделки, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО25 С.А. на указанный земельный участок, вернув стороны в первоначальное положение.

Кроме того, ФИО9 по аналогичным основаниям обратился с требованиями в связи с выбытием из его собственности без его согласия иных образованных из приобретенного в период брака земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) земельных участков. В обоснование требований указав, что распоряжением администрации Хужирского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «Об инвентаризации адресного хозяйства» земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) разделен на четыре земельных участка, которым присвоены кадастровые номера (данные изъяты). Все вышеуказанные земельные участки, кроме земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), в 2014 году зарегистрированы на ФИО5 на основании договора дарения от Дата изъята . ФИО4 без ведома и согласия истца произвела отчуждение общего имущества супругов в пользу ФИО25 С.А., которая в дальнейшем распорядилась земельными участками по своему усмотрению. Дата изъята истец действительно дал согласие ФИО4 на дарение земельных участков 1А, 1Б, 1ФИО2 С.А., однако она данным согласием не воспользовалась, так как на момент его оформления дарить было нечего. На момент оформления согласия на дарение истцу не было известно о том, что имущество уже подарено. Выданное согласие является предварительным согласием на совершение сделки, а не одобрением уже совершенной сделки дарения в 2014 году. Общая сумма денежных средств, полученных ФИО25 С.А. от продажи земельных участков, - 1 300 000 руб.

Просил суд признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от Дата изъята , заключенный между ФИО4 и ФИО25 С.А.; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО25 С.А. 1 300 000 руб.

Решением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельных участков от Дата изъята , заключенного между ФИО4 и ФИО25 С.А., применении последствий недействительной сделки.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от Дата изъята , заключенного между ФИО4 и ФИО25 С.А., применении последствий недействительной сделки.

Дополнительным решением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО7 по купле-продажи земельных участков от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и разделении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, мотивирует тем, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии договора дарения от Дата изъята , поскольку указанный договор датирован Дата изъята , истец был лишен возможности сообщить об этом суду, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении судом отклонено.

Полагает, что судья незаконно рассматривала данное дело, поскольку ранее ею выносилось определение о возвращении искового заявления.

Суд не учел, что в 2014 году согласие на отчуждение трех выделенных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) истцом не выдавалось. В согласии от Дата изъята отсутствует ссылка на договор дарения от Дата изъята , о переходе права собственности к ФИО1

Указывает, что земельные участки ФИО4 проданы после Дата изъята , а согласие составлено формально с целью узаконить ранее совершенные юридические действия по отчуждению недвижимого имущества.

По мнению истца, нотариус произвел незаконные действия при оформлении согласия супруга на отчуждение имущества при отсутствии у второго супруга документов на это имущество. Также у нотариуса не было полномочий по оформлению сделки купли-продажи земельного участка при отсутствии согласия второго супруга, поскольку данное имущество является совместно нажитым.

Незаконность согласия подтверждается тем, что за продажу жилого дома ответчику денежные средства на счет ФИО4 не поступали, поскольку дом находится в залоге по договору ипотеки.

Отмечает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии согласия ему стало известно в Ольхонском районном суде <адрес изъят> Дата изъята , а о совершенных сделках с недвижимостью -только в апреле-мае 2024 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО9 также ссылается на то, что суд необоснованно указал на то, что истец не оплачивал налоги на спорное имущество, поскольку ФИО4 и ФИО1 не имели заработка и находились на его иждивении. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд не оценил довод о том, что к договору дарения не приложен акт приема-передачи земельного участка, что свидетельствует о его недействительности.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения ФИО1, в которых она выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В дополнительных доводах апелляционной жалобы на дополнительное решение суда ФИО9 указал, что суд первой инстанции, вопреки ст. 39 ГПК РФ, отказался принять уточненное исковое заявление от Дата изъята , не вынес постановления об оставлении его без движения, не предоставил срок на устранение недостатков и фактически уклонился от рассмотрения заявленных исковых требований: о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества от Дата изъята и Дата изъята , а также последствий недействительности сделок, в том числе требования о взыскании 1 300 000 руб. Суд при этом сослался на отсутствие оснований удовлетворять требования, содержащиеся в документе, который не был принят судом в процессуальное обращение.

Заявленные требования об оспаривании договоров дарения основаны на отсутствии у супруги ФИО4 полномочий распоряжаться общим имуществом без нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО9, как требует ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 253, 256, 157.1, 173.1, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариальное «Согласие» от Дата изъята № <адрес изъят>1 не может рассматриваться в качестве последующего одобрения сделки, поскольку: составлено через 1,8 года после совершения сделки; не содержит сведений о фактически заключенном договоре дарения; отсутствуют данные о сторонах, объекте сделки, кадастровых номерах, характеристиках земельных участков; отсутствуют сведения о браке, персональные данные участников, реквизиты правоустанавливающих документов; нотариальный документ оформлен в нарушение ст. ст. 15, 16, 39, 40, 53, 55, 56, 74, 80 Основ законодательства о нотариате; нотариальное действие совершено не по месту нахождения недвижимости (<адрес изъят>), что противоречит ст. 56 Основ; документ является односторонней сделкой, не содержащей элементов последующего одобрения по смыслу ст. 183 ГК РФ и п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При отсутствии согласия супруга (предварительного либо последующего, оформленного в установленном порядке) сделки дарения от Дата изъята и Дата изъята являются оспоримыми и подлежат признанию недействительными. Отсутствие акта приема-передачи земельных участков подтверждает неисполнение сторонами существенного условия сделки.

Суд не дал оценки доводам о безработице ФИО4 и ФИО25 С.А., их нахождении на материальном содержании истца, отсутствии у них доходов, наличии письменных подтверждений жителей <адрес изъят>, обстоятельствам получения и погашения кредита истцом для обеспечения семьи ответчика. Эти обстоятельства имели существенное значение для установления волеизъявления сторон, характера отношений, а также добросовестности приобретателя.

Срок исковой давности не пропущен, поскольку истцу стало известно о зарегистрированных в Росреестре сделках лишь Дата изъята , что подтверждается материалами дела. Указанное исключает начало течения срока ранее момента обнаружения нарушенного права.

В совокупности действия суда свидетельствуют о нарушении конституционных принципов гарантированной судебной защиты (ст. 35, 45, 46, 123 Конституции Российской Федерации), положений ГПК РФ о праве на изменение и уточнение иска, а также об отказе суда в рассмотрении заявленных требований по существу при наличии процессуальной обязанности их рассмотреть.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО22, выслушав объяснения представителя истца ФИО9 - ФИО24, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО23, просивших решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решение не находит, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Право требования признания недействительной сделки, совершенной одним супругом в отношении общего недвижимого имущества супругов в отсутствие надлежащего согласия другого супруга, может быть реализовано только в случае принадлежности данного имущества супругам и не исключает применения предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 1, п.п. 1 и 2 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ правил, которые в совокупности с вышеприведенными нормами семейного законодательства не могут служить произвольным механизмом оспаривания сделок и нарушения гражданского оборота и вторжения в сферу интересов других частных лиц, являющихся добросовестными участниками гражданского оборота.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из материалов дела, Дата изъята между ФИО9 и ФИО3 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО25, о чем составлена соответствующая запись за Номер изъят (повторное свидетельство о заключении брака от Дата изъята II-СТ Номер изъят).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6179 кв. м, по адресу: <адрес изъят> – эстакада к выезду в Харанцы, - на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата изъята Номер изъят, выданной администрацией Хужирского муниципального образования.

Распоряжением администрации Хужирского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «Об инвентаризации адресного хозяйства» земельному участку с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 4979 кв. м, присвоен адрес: <адрес изъят> «А»; земельному участку с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 400 кв. м, присвоен адрес: <адрес изъят> «Б»; земельному участку с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 400 кв. м, присвоен адрес: <адрес изъят> «В»; земельному участку с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 400 кв. м, присвоен адрес: <адрес изъят> «Д».

Дата изъята на основании межевого плана от Дата изъята в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) образованы и поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 4979 кв. м, по адресу: <адрес изъят> «А»; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 400 кв. м по адресу: <адрес изъят> «Б»; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 400 кв. м по адресу: <адрес изъят> «В»; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 400 кв. м по адресу: <адрес изъят> «Д».

Дата изъята между ФИО4 и ФИО25 ФИО5 заключен договор дарения недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 4979 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят> «А», земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят> «Б»; земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес изъят> «В».

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес изъят> Дата изъята . Договор дарения от Дата изъята не заключался.

Дата изъята ФИО4 и ФИО16, ФИО17 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 400 кв. м по адресу: <адрес изъят> «Д», - на основании которого Дата изъята зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО16 и ФИО17

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата изъята <адрес изъят>9 осуществлена государственная регистрация права ФИО18 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес изъят> «Д».

Дата изъята ФИО9 дал нотариальное согласие ФИО4 подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО5 нажитое ими в браке имущество, состоящее из: земельного участка по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Иркут», уч. Номер изъят; земельного участка по адресу: <адрес изъят> «А»; земельного участка по адресу: <адрес изъят> «Б»; земельного участка по адресу: <адрес изъят> «В», а также дает согласие на регистрацию всех необходимых документов, прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав по заключенным сделкам (нотариальное согласие от Дата изъята <адрес изъят>1)

Согласно повторному свидетельству о смерти III-СТ Номер изъят от Дата изъята ФИО4, Дата изъята года рождения, умерла Дата изъята , о чем составлена запись акта о смерти Номер изъят Дата изъята .

Дата изъята ФИО5 (ФИО13) (продавец) и ФИО6, ФИО7 заключили договор купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 38:13:000019:999, находящегося по адресу: <адрес изъят> «А», - стоимость объекта недвижимости - 6 000 000 руб., на основании которого Дата изъята зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 в равных долях.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от Дата изъята и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от Дата изъята , заключенного между ФИО7 и ФИО19, Дата изъята зарегистрировано право единоличной собственности земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят> «А».

В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) путем раздела на основании межевого плана от Дата изъята образованы и поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>. 1 «Е»; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 1978 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> «Г»; земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 1201 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> «А», которые принадлежат на праве собственности ФИО7 на основании правоустанавливающих документов на исходный земельный участок.

Дата изъята ФИО25 ФИО5 (продавец) и ФИО8 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), находящегося по адресу: <адрес изъят> «Б», и земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), находящегося по адресу: <адрес изъят> «В», - на основании которого Дата изъята зарегистрировано право собственности ФИО8

В результате объединения земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), находящегося по адресу: <адрес изъят> «Б», и земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), находящегося по адресу: <адрес изъят> «В», образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 800 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО8 на основании правоустанавливающих документов на исходные земельные участки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 166, п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 167, ст. 168, п. 2 ст. 157.1, п. 3 ст. 157.1, п. 1 ст. 181, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 199, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации; учел разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. п. 55, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-О, от Дата изъята Номер изъят-О, от Дата изъята Номер изъят-О, от Дата изъята Номер изъят-О.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что договоры дарения недвижимого имущества, заключенные между ФИО4 и ФИО25 С.А. Дата изъята и зарегистрированные в установленном законом порядке Дата изъята в отношении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и образованных из него земельных участков, совершены в период зарегистрированного брака сторон, при этом Дата изъята ФИО9 дал нотариально удостоверенное согласие (реестр № <адрес изъят>1) на отчуждение указанных земельных участков, в том числе по уже заключенным сделкам, как последующее одобрение совершённых сделок, исключающее возможность их последующего оспаривания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными договоров дарения от Дата изъята и Дата изъята , что, в свою очередь, исключает возможность применения последствий их недействительности, в том числе прекращения зарегистрированного права собственности, возврата сторон в первоначальное положение либо взыскания с ФИО25 С.А. денежных средств - 1 300 000 руб., заявленного истцом в уточненном иске от Дата изъята .

Установив действительность исходных сделок дарения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята между ФИО25 С.А. и ФИО7, а также требований о признании недействительным разделения земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) на участки с кадастровыми номерами (данные изъяты), последующего образования земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты), аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости, устранения препятствий в пользовании земельными участками и демонтажа расположенных на них строений.

Суд исходил из того, что удовлетворение указанных требований не повлекло бы восстановление какого-либо нарушенного права истца, поскольку отсутствие недействительности первоначальных сделок дарения свидетельствует об отсутствии у ФИО9 права на оспаривание последующих сделок и регистрационных действий, а его поведение после совершения сделок, включая дачу нотариального согласия Дата изъята , длительное непринятие мер по защите предполагаемого права и непринятие наследства после смерти ФИО4 Дата изъята , создало у иных участников гражданского оборота обоснованные ожидания действительности спорных сделок.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 181, ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ, установив, что при наличии нотариального согласия от Дата изъята и смерти ФИО4 Дата изъята истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее указанной даты, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии договора дарения от Дата изъята правового значения не имеют, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор дарения заключен Дата изъята и зарегистрирован в установленном законом порядке Дата изъята , при этом дата государственной регистрации не образует самостоятельной сделки и не влияет на действительность договора, а сам истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факта совершения дарения в январе 2014 года.

Довод о невозможности сообщить суду соответствующие сведения в связи с нахождением на лечении опровергается материалами дела, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, реализовал право на представление письменных объяснений и доказательств, а отказ суда в отложении разбирательства при отсутствии подтвержденных уважительных причин не свидетельствует о нарушении принципа равноправия сторон.

Утверждение о незаконности рассмотрения дела судьей ввиду вынесения ею ранее определения о возвращении искового заявления основано на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку факт возвращения искового заявления не относится к основаниям отвода судьи, предусмотренным статьями 16, 18 ГПК РФ, и сам по себе не свидетельствует о предвзятости либо заинтересованности судьи в исходе дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2014 году истцом не выдавалось согласие на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку юридически значимым обстоятельством является наличие нотариально удостоверенного согласия от Дата изъята , содержащего указание на конкретные объекты недвижимости и согласие истца на их отчуждение, в том числе по уже заключенным сделкам, что в силу стю 157.1 ГК РФ обоснованно квалифицировано судом как последующее одобрение ранее совершенных сделок дарения и исключает возможность их оспаривания независимо от отсутствия согласия на момент их заключения.

Несостоятельны доводы о формальном характере согласия от Дата изъята и о незаконных действиях нотариуса, поскольку действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность проверять экономическую целесообразность сделки либо наличие у сторон денежных расчетов, а вопросы действительности нотариального согласия не могут быть разрешены в рамках настоящего спора без признания такого нотариального действия незаконным в установленном законом порядке, при том что само согласие не оспорено и недействительным не признано. Указания на залог жилого дома и отсутствие поступления денежных средств на счет ФИО4 не относятся к предмету доказывания по настоящему делу и не опровергают вывод суда о действительности согласия супруга.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока исковой давности основан на субъективном толковании истцом момента начала течения срока, тогда как суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не позднее Дата изъята знал о совершенных сделках, дав нотариально удостоверенное согласие на отчуждение конкретных земельных участков, а также не позднее Дата изъята – даты смерти ФИО4, после которой истец объективно должен был выяснить правовой режим имущества, в связи с чем обращение в суд в 2024 году свидетельствует о явном пропуске установленного законом срока, о применение которого заявлено ответчиками.

Ссылки истца на необоснованность вывода суда об неоплате налогов не опровергают правовой позиции суда, поскольку данный вывод приведен в совокупности с иными установленными обстоятельствами и не имел самостоятельного значения для разрешения спора, а утверждения о содержании ответчиков за счет истца документально не подтверждены.

Довод о недействительности договора дарения в связи с отсутствием акта приема-передачи земельного участка судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не относит акт приема-передачи к числу существенных условий договора дарения земельного участка, а переход права собственности подтвержден государственной регистрацией, имеющей правоустанавливающее значение.

Ссылки на нарушение судом положений ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении уточненного иска от Дата изъята не основаны на материалах дела, поскольку суд дал правовую оценку содержащимся в нем требованиям и отказал в их удовлетворении по существу ввиду отсутствия правовых оснований и пропуска срока исковой давности, при этом сам по себе отказ в принятии уточнений, направленных на изменение предмета и основания иска после завершения рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о лишении истца права на судебную защиту.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , дополнительное решение от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.А. Кулакова

В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025