Решение № 2-3872/2019 2-3872/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3872/2019

Дело № 2-3872/2019 05 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северо-Западная инструментальная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Северо-Западная инструментальная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 25.05.2018 года он приобрел газоноксилку Х по цене 32870 рублей. Срок гарантии заявлен один год со дня покупки. В процессе эксплуатации выяснилось, что газонокосилка имеет ряд дефектов, перечисленных в претензии к импортеру, и озвученных при встрече 29.01.2019 года. Установить принадлежность ответчика к импорту товара ему удалось посредством личного обращения в сервисный, где ему на обозрение предоставили сертификат, удостоверяющий, что ООО «Х» является авторизованным сервисным центром марки «Champion», сертификат был подписан генеральным директором ООО «Северо-Западная инструментальная компания» Ф.

Документов о принадлежности марки «Champion» другим юридическим лицам найдено не было, запрос на сайте Федерального Института Промышленной Собственности не дал результатов о принадлежности торговой марки «Champion» кому-либо вообще, а сертификат, выданный ответчиком позволяет сделать вывод о принадлежности ответчика к производству либо к импорту товара под маркой «Champion».

Поскольку представители импортера отказались принимать претензию, в которой перечислены все дефекты товара, требования истца до настоящего времени не выполнены, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 32870 рублей, неустойку в размере 32870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, обязать ответчика предоставить в его владение и пользование равноценный товар ненадлежащего качества, лишенный указанных недостатков в обмен на товар ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

3-е лицо- ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

3-е лицо- ООО «Ладога» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2018 года истцом у ИП ФИО2 был приобретен товар- газоноксилку Champion по цене 32870 рублей, что следует из товарного чека от 25.05.2018 года, а также кассового чека.

06.02.2019 года истец обратился с претензией в ООО «Северо-Западная Инструментальная Компания», в которой указал имеющиеся дефекты и просил произвести замену товара на аналогичный и компенсировать моральный вред в сумме 1000 рублей.

Из представленного истцом заключения экспертной организации ООО «Х» усматривается, что в товаре- газонокосилке Champion обнаружены множественные дефекты, преимущественно совпадающие с неисправностями, заявленными ФИО1 в претензиях продавцу и импортеру товара, кроме этого найдено 1 несоответствие товара заявленным характеристикам. В рамках предоставленных материалов, выявленные повреждения и дефекты по своему характеру являются производственными, не связаны с нарушением потребителем инструкции по эксплуатации газонокосилки.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Федеральной Таможенной Службы России спорный товар- газонокосилка Champion была приобретена 3-м лицом- ИП ФИО2 у поставщика ООО «Х» на основании товарной накладной от 16.05.2018 года, страной происхождения товара является Китай, газонокосилка была ввезена на территорию Российской Федерации на основании таможенной декларации ООО «Ладога».

В ходе судебного разбирательства истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что выданный ответчику сертификат позволяет сделать вывод о принадлежности ответчика к производству, либо к импорту товара, в связи с чем обязан отвечать по требованиям потребителя за имеющиеся в товаре недостатки.

Ответчик возражая против удовлетворения требований ссылается на то, что не является производителем, импортером и лицом уполномоченным производителем на прием претензий по качеству товара, полагает себя не надлежащим ответчиком по заявленному спору.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ч.2. ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что продавцом товара является 3-е лицо- ИП ФИО2, что следует из представленных истцом товарного и кассового чека, импортером товара является ООО «Ладога», что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о серии и номере грузовой таможенной декларации, а также сведениями о юридическом лице, осуществившим ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Таким образом, представленные по делу доказательства, которые не опровергнуты, свидетельствуют о том, что ответчик не является продавцом товара, его импортером, а также изготовителем.

Ссылки истца на то, что ответчик является импортером товара не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца к ответчику как к импортеру товара не могут быть удовлетворены.

Ссылки истца на то, что ответчик выдает для сторонних организаций сертификаты соответствия и лицензии на осуществление ремонтной деятельности, приема и удовлетворения гарантийных обращений на продукцию произведенную под маркой Champion, в подтверждение чего в материалы дела представлен сертификат, выданный ответчиком ООО «Х» сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчик является уполномоченной изготовителем либо продавцом, импортером организацией, поскольку соответствующего договора либо иных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось право ходатайствовать о замене ответчика на продавца либо импортера товара, однако истец от замены ответчика отказался, настаивал на удовлетворении исковых требований к ООО «Северо-Западная инструментальная компания», которое не является ни изготовителем, ни продавцом, ни импортером товара, ни уполномоченной изготовителем либо продавцом организацией, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, и полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: