Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-748/2019

Дело № 2-748/19

26RS0013-01-2019-001132-68


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Железноводск 29 августа 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Сетелем Банк»

к

М.А.Г.

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к М.А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с М.А.Г. заключен кредитный договор <***> 04100088536, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 329200,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №, для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком М.А.Г. заключен договор залога транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 365000,00 рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. Ответчик уклонился от обязанности ежемесячно осуществлять платежи согласно графику.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> 04100088536 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86759,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи в размере 73750,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с М.А.Г. заключен кредитный договор <***> 04100088536, по которому ему предоставлен кредит в размере 329200,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для: приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №; оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком М.А.Г. заключен договор залога транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 365000,00 рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

Ответчик М.А.Г. уклонился от обязанности ежемесячно осуществлять платежи согласно графику, не исполнил своих обязательств по возврату задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> 04100088536 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86759,28 рублей, из которых 62943,13 рублей - сумма основного долга по кредитному договору; 23816, 15 рублей - задолженность за пользование денежными средствами.

Таким образом, ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному, залогом, обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 73750,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2802,78 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 810, 811, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к М.А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с М.А.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк»: задолженность по кредитному договору <***> 04100088536 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86759,28 рублей, в том числе: 62943,13 рублей - сумму основного долга по кредитному договору; 23816, 15 рублей - задолженность за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество – транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № в размере 73750,00 рублей.

Взыскать с М.А.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко