Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Игнатенко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований АО «ВУЗ-банк» указало, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Анкеты-заявления заключили договор потребительского кредита № (далее – «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (далее – «договор обслуживания счета»).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором Взыскатель:

открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты;

предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п. 1 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления.

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК.

В соответствии с п. 13 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 указывает, что он оплачивал взятый кредит, однако, не всегда вовремя и не ту сумму, которая указана в графике платежей. Указывает, что с суммой он не согласен, так как долг по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей взыскивают с него незаконно. Просит комиссию в размере <данные изъяты> рублей признать незаконной и зачесть ее в счет погашения задолженности по кредиту.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

Составными частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются: заявление-анкета о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения по ДПК от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком ФИО1

Согласно раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 25% годовых.

Принимая во внимание, что заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения по ДПК подписаны ФИО1 лично, их условия не оспорены, ответчику ФИО1 были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл лицевой счет на имя ФИО1 и зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, доказательством чего служит выписка по счету.

Установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о размере и сроках платежа.

Установлено, что после передачи прав требования АО «ВУЗ-банк» погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «ВУЗ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Суд не находит оснований для зачета комиссии в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку на момент подписания кредитного договора ФИО1 был согласен на условия кредитного договора, о чем имеются его подписи, данное условие кредитного договора им оспорено не было.

Сведений о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему, у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика судебных расходов – госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья - Н.В. Сурусина