Постановление № 4А-503/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 4А-503/2018

Судья р/с Кузнецов А.А. Дело №4а-503/18

м/с Кострикова О.Е.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 апреля 2018г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>,

по жалобе ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 24 ноября 2017г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 декабря 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 24.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе защитник ФИО6 просит судебные акты отменить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя тем, что факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан, понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали; дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, видеозаписью и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с участием двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания, и частично с применением видеозаписи, в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от самих понятых и ФИО1 данные документы не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер № прошедшего поверку (Свидетельство №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016г. №904).

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. С результатами теста ФИО1 был согласен, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – подписал без замечаний.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии сустановленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотреннойКоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы защитника о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, тщательно исследовались судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Довод жалобы о том, что понятые не были свидетелями факта управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеет правового значения по настоящему делу, так как понятые, привлекаемые в процессе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ обязаны удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Соответственно, понятые, как правило, не являются очевидцами административного правонарушения и могут знать о причинах отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения только со слов должностного лица, осуществляющего указанные процессуальные действия.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе права ФИО1 на защиту, судьями предыдущих инстанций не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 24 ноября 2017г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 26 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский