Решение № 2А-721/2019 2А-721/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2А-721/2019

Дело № 2а-721 (2019)

УИД 61RS0013-01-2019-001035-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 5 июля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску ФИО1 к Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что с 1 августа 2014 года из получаемых им доходов производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному листу от 27 сентября 2010года, от 23.03.2011 № в размере 160915руб.23 коп. С 1 октября 2016г. по 31 января 2017г. удержания произведены в полном объеме, о чем свидетельствует лицевой счет №, история выплат за период с 1 августа2014 по 31 марта 2017 ОПФР <данные изъяты> В мае 2018года он хотел взять ипотечный кредит для приобретения жилья в г. <данные изъяты>, но ему было отказано в связи с «испорченной» кредитной историей, а именно наличием задолженности в размере 39212руб.72 коп., в том числе остаток основного долга 22405,54руб. и исполнительский сбор 16807,18руб.; фактически эта сумма была погашена еще в марте 2017года. В телефонном режиме он обращался к судебному-приставу-исполнителю ФИО2, которая объяснила, что удержанные из его пенсии денежные средства в службу приставов не поступили, рекомендовала обратиться к взыскателю- ООО ЭОС (г.Москва). 8 октября 2018года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства; однако в январе 2019года с него повторно удержали 16807,18руб. и непонятно откуда взявшиеся суммы 2879,24, 1500руб. Таким образом, с него повторно произведено удержание, что противоречит закону. На основании изложенного административный истец просит суд обязать Гуковский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области вернуть ему незаконно удержанные в январе 2019г. денежные средства в сумме 17207руб.18 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - Гуковского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство от 23 марта 2011года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» (впоследствии произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору в размере 240102,56 руб. По сведениям, полученным из Пенсионного фонда России, должник ФИО1 является получателем пенсии; 3 июня 2014 года в бухгалтерию ОПФР <данные изъяты> (по месту получения пенсии должником) было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем удержания 50% пенсии для погашения суммы долга и исполнительского сбора, а также копия исполнительного документа. В период с августа 2014 года по февраль 2017года из пенсии ФИО3 производились удержания, часть из которых- 39212,72руб. бухгалтером Пенсионного фонда ошибочно была направлена в <данные изъяты>; впоследствии стало известно, что <данные изъяты> отделом судебных приставов г.<данные изъяты> ошибочно направленная в их адрес денежная сумма возвращена в Отделение Пенсионного фонда по <данные изъяты>. В Гуковский отдел судебных приставов эта сумма не поступала. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в октябре 2018г. в связи с отзывом взыскателем- ООО «ЭОС» исполнительного документа. Исполнительский сбор в сумме 16807,18 руб. выделен в отдельное производство; в январе 2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «<данные изъяты> денежные средства-16807,18 списаны со счета должника и перечислены УФССП по РО; 6.02.2019г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, исполнительский сбор взыскан в полном объеме.

Представитель административного ответчика- УправленияФССП России по Ростовской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц ООО «Русфинансбанк», ООО «ЭОС» (взыскатели по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2010г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 234556руб.99коп., расходы по оплате государственной пошлины 5545руб.57 коп., всего 240102руб.56 коп.; решение вступило в законную силу.

По обращению взыскателя-ООО «Русфинасбанк» судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 23 марта 2011года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В..П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов в общей сумме 240102,56руб.. Должнику ФИО1 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В добровольном порядке решение должником не исполнено. 31 марта 2011года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 16807руб.18 коп.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 30 упомянутого Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, ) взыскивать исполнительский сбор и т.д.

Согласно представленным материалам с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия по исполнению судебного решения,

с целью проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о наличии у должника вкладов, недвижимого имущества, транспортных средств, а также запрос в ОПФ РФ о получении пенсии; предпринимались меры по установлению местонахождения должника.

3 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления и исполнительного документа направлена для производства удержаний из пенсии ФИО1 в размере 50% ежемесячно по месту получения пенсии- УПФ РФ по <адрес>. На момент вынесения указанного постановления общая сумма задолженности ФИО1 составляла 177 752,41руб., в том числе задолженность по кредитному договору перед ООО «Русфинансбанк» 160945,23руб. и исполнительский сбор 16807,18руб. В постановлении указано на необходимость первоочередного удержания суммы долга- 160945,23 руб., затем исполнительского сбора, перечисления удержанных сумм на счет Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

1 августа 2014 года исполнительные документы приняты к исполнению ГУ Управление ПФ РФ в <данные изъяты>. В период с 1 августа 2014г. до 1 февраля 2017года из пенсии ФИО1 производились удержания. Письмом УПФ РФ в <данные изъяты> от 6.02.2017г. копия исполнительного документа и копия постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращены в Гуковский отдел судебных приставов со ссылкой на то, что удержания произведены в полном объеме- 177752руб.41 коп. Однако на счет Гуковского городского отдела судебных приставов в период с марта 2015г. по февраль 2017г. поступила денежная сумма 138543руб.69коп., которая переведена взыскателю- ООО «Русфинансбанк» УФССП по Ростовской области. В связи с тем, что взысканные денежные средства поступили не в полном объеме, исполнительное производство не было окончено (прекращено).

В октябре 2018года от правопреемника взыскателя- ООО «ЭОС» поступило заявление об отзыве исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2018года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя). Согласно упомянутому постановлению по состоянию на 8 октября 2018г. взысканная в пользу взыскателя сумма составляет 217697,02 руб.; остаток задолженности по основному долгу- 22405,54 руб., по исполнительскому сбору-16807,18руб. (всего 39212,72руб.). 12 октября 2018года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 16807,18руб.; 30 января 2019г. указанная сумма была удержана с должника и переведена на счет Гуковского городского отдела судебных приставов, а 5.02.2019г. платежным поручением №- на счет Управления ФССП по Ростовской области; постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2019г. исполнительное производство окончено.

В связи с обращением ФИО4 в Гуковский отдел СП по поводу неправомерности повторного удержания исполнительского сбора было установлено, что в период с августа 2014г. по февраль 2015года Управлением ПФ РФ в <данные изъяты> удержанные из пенсии ФИО1 денежные суммы ошибочно были направлены в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов по г.<данные изъяты>: платежное поручение № от 20.08.2014 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 23.09.2014 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 23.10.2014 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 24.11.2014 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 19.12.2014 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 21.01.2015 на сумму 5769,76руб., платежное поручение № от 18.02.2015 на сумму 6104,81руб., а всего 39212руб72коп.

Согласно представленным судебным приставом -исполнителем <данные изъяты> сведениям поступившие на счет <данные изъяты> районного отдела СП г<данные изъяты> денежные суммы были возвращены на счет Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> как ошибочно перечисленные: платежное поручение № от 2.06.2017 на сумму 5769,76руб., платежное поручение № от 2.06.2017 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 2.06.2017 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 2.06.2017 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 2.06.2017 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 2.06.2017 на сумму 5467,63руб., платежное поручение № от 26.04.2017 на сумму 6104,81руб., всего 39212руб.72 коп. При этом в платежных поручениях было указано, что денежные средства были удержаны из пенсии ФИО1 по исполнительному документу № от 27.09.2010.

После возвращения указанной суммы в Отделение Пенсионного фонда России по <данные изъяты> в Гуковский городской отдел Судебных приставов денежные средства не поступали.

Таким образом, удержание исполнительского сбора Гуковским отделом СП произведено впервые в январе 2019года, по действующему исполнительному производству.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не могут быть признаны незаконными; в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и обязании возвратить незаконно удержанную сумму следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019года.