Приговор № 1-26/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело 1-26/2020-О


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Струго-Красненского района Псковской области Куприкова А. М.,

подсудимого ФИО1, защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области № 5-540/2019 от 25.11.2019, вступившим в законную силу 06.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 исполнил, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ФИО1 по состоянию на 14.03.2020 не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 14.03.2020 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.03.2020 в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО1, находясь в п. Струги Красные Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем от дома №13 по ул. Советской п. Струги Красные Псковской области к дому № 4 по ул. Советской п. Струги Красные Псковской области.

14.03.2020 около 23 час. 45 мин. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» К. А.А. и Н. А.С. около дома № 4 по ул. Советской п. Струги Красные Псковской области и отстранен от управления в связи с установленными признаками алкогольного опьянения.

15.03.2020 в 00 час. 10 мин. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» К. А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью; заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- Протоколами допроса свидетелей К. А. А. и Н. А. С., инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. <...>);

- Протоколом допроса свидетелей Л. Т. В. и С. В. Ю., которые 14.03.2020 являлись понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л. <...>);

- Протоколом допроса свидетеля В. В. В., который пояснил, что 14 марта 2020 года с 21 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. они с братом ФИО1 распивали спиртное в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, находившегося на улице Советской п. Струги Красные Псковской области, после чего брат сел за руль автомашины и поехал домой, но был остановлен инспекторами ДПС около дома № 4 по ул. Советской п. Струги Красные. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и отстранили его брата от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что брат отказался (л. д. 64-65);

- Протоколом допроса свидетеля Т. К. А., который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, который он передал в пользование своему знакомому ФИО1 около двух лет назад (л. д. 66-67);

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 27.03.2020, из которого следует, что ФИО1 свою вину признал, пояснил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении (л. д. 71-75).

- Рапортом ИДПС гр.ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» К. А.А. от 15.03.2020 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.03.2020 в 23 час. 45 мин. на ул. Советской у дома № 4 п. Струги Красные Псковской области им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая поза. ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления т/с в присутствии понятых, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, ФИО1 пройти освидетельствование на месте отказался, также отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 18 месяцев (постановление от 25.11.2019, вступило в законную силу 05.12.2019). Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 8);

- Протоколом <данные изъяты> № от 14.03.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 13);

- Протоколом <данные изъяты> № от 15.03.2020 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на месте), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 14);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.03.2020, согласно которому дознавателем МО МВД России «Струго-Красненский» осмотрен участок местности, расположенный между домами № 4 и № 6 по ул. Советской п. Струги Красные, на котором расположена автомашина марки «<данные изъяты>» (фургон), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. Указанный автомобиль изъят с места происшествия (л. д. 15-20);

- Протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, от 28.03.2020, в котором отражены конструктивные особенности и техническое состояние транспортного средства (л. д. 99-102).

- Протоколом выемки от 26.03.2020, согласно которому ИДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенант полиции К. А.А. добровольно выдал дознавателю компакт-диск с видеозаписью от 14.03.2020, совершенной с помощью служебного видеорегистратора (л. д. 90-92);

- Протоколом от 26.03.2020 осмотра аудио-видеозаписи, отраженной на диске DVD-R, согласно которому видеозапись начинается 14.03.2020 в 23:58:59, оканчивается 15.03.2020 в 00:15:39. На диске отражено составление инспектором К. А.А. административных материалов в отношении ФИО1 с его участием 14.03.2020» (л. д. 93-96);

- Протоколом допроса свидетеля П. К. В., работающего в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», по обстоятельствам совершения 02.11.2019 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 47-49);

- Материалами дела об административном правонарушении № 5-540/2019, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района Псковской области от 25 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 37);

- копией протокола об административном правонарушении № от 02.11.2019, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 39);

- копией протокола <данные изъяты> № от 02.11.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 40);

- копией протокола <данные изъяты> № от 02.11.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования (л. д. 41).

Исследовав указанные доказательств в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1 - обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 127), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>; как следует из характеристик, выданных УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенантом полиции Г. В. С. (л. д. 133), Главой Администрации городского поселения «Струги Красные» М. В. Г. 18.03.2020 за № (л. д. 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями из информационного центра УМВД России по Псковской области (л.д.116, 117), в том числе по ч. 1 ст. 12. 7, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.2 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», проживает с матерью и двумя младшими братьями, имеет нестабильный доход от деятельности, связанной со строительством.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УКРФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести,

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать, оставив до вступления в силу приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, возвратить владельцу Т. К. А.; компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 02.11.2019, компакт-диск DVD-R с видеозаписью от 14.03.2020 хранить при материалах дела.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 602301001, ОКТМО 58656151, БИК 045805001 КБК 1881621010016000140 Счет № № УФК по Псковской области (МО МВД России «Струго-Красненский») Л/с <данные изъяты> идентификатор <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стругокрасненский районный суд в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е. В. Богданова