Приговор № 1-39/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Галушкина Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение №20, выданное Управлением Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому АО 09.01.2013 и ордер №17/2-062 от 07.06.2017,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ухановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , , имеющего образование, , работающего в , состоящего на воинском учете в Военном комиссариате ), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с . до час, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении участкового пункта полиции № по адресу: Чукотский , куда он был доставлен участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» Я.А.В. (далее – УУП Я.А.В.) для дачи объяснений в связи с проверкой поступившего сообщения о его противоправных действиях, в ответ на предложения УУП Я.А.В., действовавшего на основании должностной инструкции, утвержденной начальником МОМВД России «Анадырский» ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции», дать объяснения об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, пытаясь покинуть помещение, не желая подчиниться законным требованиям УУП Я.А.В., попытавшегося воспрепятствовать выходу из кабинета и помещения участкового пункта полиции № встав перед ним, осознавая, что УУП Я.А.В. является представителем власти, обхватил УУП Я.А.В. правой рукой и сдавил ему шею, после чего стал отталкивать Я.А.В. от входной двери в кабинет. После того как Я.А.В. освободился от захвата, ФИО1 схватил его за форменную одежду и лобной частью головы нанес не менее одного удара в область лба Я.А.В. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений УУП Я.А.В., в ходе борьбы, завязавшейся между ним и Я.А.В., нанес правой рукой не менее ударов в область подбородка Я.А.В., чем причинил Я.А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на подбородке справа, ссадин на шее слева, кровоподтеков в области шеи справа, ссадин на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на левом предплечье, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката В.О.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Я.А.В., защитник подсудимого Кустов И.С. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.188). Согласно характеристике, выданной главой сельского поселения Ваеги, ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет следующий состав семьи: жена – Д.И.Л. и падчерица – Д.А.Г. (л.д.183, 182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал показание (информацию), имеющее значение для расследования преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, которое выражается также в том, что подсудимый извинился перед потерпевшим.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию преступления, которое указано в обвинительном заключении, в связи с тем, что ФИО1 указанное преступление совершено в условиях очевидности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). В судебном заседании подсудимый показал, что в трезвом состоянии он не совершил бы указанное преступление. Таким образом, суд приходит к выводу, что употребление подсудимым алкоголя, в результате чего он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им указанного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что форменный китель и футболка, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Я.А.В., необходимо оставить у Я.А.В.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме рублей (л.д.225) и в суде в размере рублей, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере ) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – форменную китель и футболку, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Я.А.В., оставить у Я.А.В.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья И.К. Кадыров