Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело № 2-448/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Автоградбанк» (далее – Банк) его представитель ФИО3 предъявила в суд иск к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере руб. под % годовых на месяца для приобретения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена и расположенного на нём жилого ......, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 как заёмщиков по данному кредитному договору его стороны предусмотрели ипотеку указанной недвижимости; поскольку с Дата обезличена ФИО1 и ФИО2 не производят выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере – остаток ссудной задолженности, . – просроченная задолженность, . – долг по процентам за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена. и . – начисленные неустойки на просроченные заёмные средства и на просроченные проценты), процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке % годовых на сумму остатка основного долга за период с Дата обезличена. по день фактической уплаты долга, . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером Номер обезличена и расположенный на нём жилой ...... в д....... РТ с определением начальной продажной цены указанной недвижимости в размере .

В судебное заседание представитель Банка, ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Кодекса). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ответчикам как солидарным заёмщикам кредит в размере . под % годовых на месяца для приобретения в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена и расположенного на нём жилого ...... с кадастровым номером Номер обезличена, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 как заёмщиков по данному кредитному договору его стороны предусмотрели ипотеку указанной недвижимости (п.п.1.1-1.4, 3.1 договора); возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере по руб., начиная с Дата обезличена. (п.3.4.4 договора, информационный расчёт ежемесячных платежей); данным договором были предусмотрены право Банка в случае нарушения заёмщиками сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту начислить неустойки в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора), а также право Банка потребовать досрочно возвратить сумму выданного кредита, начисленные проценты на кредит и неустойки при просрочке заёмщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на календарных дней (п.4.4.1.а договора).

Земельный участок общей площадью кв.м с кадастровым номером Номер обезличена и расположенный на нём жилой ...... в д....... РТ ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность (по доле в праве) по договору купли-продажи от Дата обезличена (право долевой собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном порядке Дата обезличена.); согласно отчёту ООО «Таксатор» от Дата обезличена. Номер обезличена рыночная стоимость указанной недвижимости составляет руб.

Положения заключённого между Банком и ответчиками кредитного договора не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, с Дата обезличена. ответчики не производят выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 требование от Дата обезличена. о досрочном погашении задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения; по сведениям Банка по состоянию на Дата обезличена. задолженность ответчиков по кредитному договору от Дата обезличена. Номер обезличена составляет – остаток ссудной задолженности, . – просроченная задолженность, . – долг по процентам за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена. и – начисленные неустойки на просроченные заёмные средства и на просроченные проценты).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ответчикам как солидарным заёмщикам в части взыскания . (остаток ссудной задолженности, просроченная задолженность и долг по процентам за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена.), а также в части уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке % годовых на сумму остатка основного долга ( .) за период с Дата обезличена. по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с Н-ных неустойки на общую сумму руб., которые составляют более % от размера кредитной задолженности ответчиков, однако суд приходит к выводу, что указанные неустойки, размер которых выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерны последствиям нарушения Н-ными своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить суммарный размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Банка неустоек до

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере . с ФИО1 и с ФИО2)

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (подп.4 п.2 ст.54 Закона).

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ответчиками недвижимости преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом между сторонами кредитном договоре Номер обезличена от Дата обезличена., требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению; указанное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере . (как % от .).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» ) в досрочное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена – остаток ссудной задолженности, руб. – просроченная задолженность, – долг по процентам за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена и . – начисленные неустойки на просроченные заёмные средства и на просроченные проценты).

Взыскивать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ) % годовых на сумму остатка основного долга .) за период с Дата обезличена по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» по в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью кв.м с кадастровым номером Номер обезличена и расположенный на нём жилой ...... в д....... Республики Татарстан (кадастровый Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере ), с выплатой Акционерному обществу «Автоградбанк»

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: