Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре: Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.В.Ю. к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, ГУВД по АК о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> р., в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований ссылается на то, что постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, по факту обнаружения в салоне автомобиля «<данные изъяты>» р.з. №, принадлежащего О.О.В., <данные изъяты> являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о том, что он подозревается в совершении данного преступления. Постановлением следователя СО по .... СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Д.В.Ю. прекращено, в связи с недоказанностью.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора ...., официально от имени государства принес извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности и разъяснил право на реабилитацию.

Полагает, что незаконное уголовное преследование повлекло причинение ему значительного морального вреда, который заключается в незаконном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере <данные изъяты> р.

В связи с данными обстоятельствами Д.В.Ю. сильно переживал, не мог нормально спать, есть, общаться с окружающими людьми. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет разумной и справедливой

В ходе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - МВД РФ, ГУВД по АК.

В судебное заседание истец Д.В.Ю. не явился, извещен по месту отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по АК.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – С.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого сумму компенсации, заявленную истцом, считают чрезмерно завышенной, факт причинения морального вреда и степени нравственных страданий не доказанным.

Представитель соответчиков МВД РФ, ГУ МВД по АК – Л.Ю.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что истец обратился в суд с исковым заявление спустя достаточно длительный промежуток времени после прекращения уголовного преследования по ст. <данные изъяты> УК РФ. Данный факт свидетельствует об отсутствии причинной связи между противоправными действиями должностных лиц государственного органа и моральным вредом, возникшим, по мнению истца, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Негативные последствия, на которые указывает истец, обосновывая причинение морального вреда, могли быть вызваны сложившейся в отношении него судебно-следственной ситуацией в целом, в том числе его осуждением за другие составы преступления. Таким образом, истцом не доказано причинение морального вреда именно в связи с уголовным преследованием за преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Алтайского края – О.С.С. полагала, что право истца на реабилитацию имеется, поскольку был вынесен протокол о привлечении Д.В.Ю. в качестве подозреваемого. Так же вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Д.В.Ю. в связи с недоказанностью. Требования должны быть удовлетворены согласно принципу разумности и справедливости.

Третье лицо МУ МВД России <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, согласно которому при разрешении данного спора необходимо принимать во внимание и учитывать при определении размера компенсации, индивидуальные особенности истца. Д.В.Ю. является лицом, ранее судимым, с 16 лет неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время находится в колонии. Также необходимо обратить внимание, что истец одновременно подозревался в совершении еще одного тяжкого преступления. При таких обстоятельствах оценить степень и глубину страданий истца именно в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ невозможно. Кроме того, полагали, что уголовное преследование по указанной статье производилось работниками СУ СК РФ, а не МВД РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по факту того, что в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, незаконно хранило в салоне автомобиля «<данные изъяты> р.з. № 28 <данные изъяты>, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету <данные изъяты>, малокалиберным винтовкам <данные изъяты> и другому малокалиберному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» Д.В.Ю. был задержан, на основании того, что потерпевший и свидетели указали на Д.В.Ю. как на лицо, совершившее преступление предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

Протоколом следователя СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, разъяснены права подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора .... уголовное дело № было изъято в ОД МУ МВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено с уголовным делом №, возбужденным по признакам состава преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по .... СУ СК РФ по АК вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части, а именно факт причастности Д.В.Ю. к совершению незаконного хранения боевых патронов в автомобили марка «<данные изъяты> р.з. №, своего подтверждения в ходе расследования уголовного дела не нашел. Установлено, что в действиях Д.В.Ю. отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч<данные изъяты> УК РФ.

Согласно письму заместителя прокурора ...., Д.В.Ю. от имени государства принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Разъяснено, что действующим УПК РФ Д.В.Ю. предоставлено право обратиться с требования о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор и вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".Таким образом, истец был необоснованно привлечен в качестве подозреваемого в совершении уголовного преступления.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Привлечение истца в качестве подозреваемого по ст. <данные изъяты> УК РФ не повлекло незаконного задержания, незаконного применения к нему мер пресечения, незаконного осуждения. Уголовное преследование по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Д.В.Ю. продолжилось, он был осужден приговором <данные изъяты> городского суда АК от ДД.ММ.ГГГГ г. к семи годам лишения свободы. Суд учитывает личность истца, который ранее был неоднократно судим, в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, за судебной защитой Д.В.Ю. обратился лишь по истечении более двух лет после указанных событий.

На основании требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет МВД РФ, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ, протокол уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, разъяснения прав подозреваемого выносились работниками ОД МУ МВД России «<данные изъяты>», то есть должностными лицами МВД РФ.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

С указанного ответчика за счет средств казны РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация <данные изъяты> р.

Руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Д.В.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> р.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чепрасова