Решение № 2-2554/2026 2-8280/2025 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 2-2554/2026

УИД 54RS0007-01-2023-006272-44


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года в размере 234 909 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 549 рублей 10 копеек, указав в обоснование своих требований следующее.

19 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 480 рублей, сроком до 28 ноября 2016 года, под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, 29 июня 2014 года ФИО1 свои обязательства по договору нарушила, что привело к образованию задолженности.

26 декабря 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 19 ноября 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 794 640 рублей 03 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 158 803 рубля 56 копеек; задолженность по процентам в сумме 43 884 рубля 35 копеек; задолженность по неустойкам в размере 591 952 рубля 12 копеек. Истец предъявляет требования о взыскании задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка 5 Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 19 ноября 2013 г., в связи с поступившим возражением от ответчика, 02 февраля 2023 года судебный приказ отменен, вынесено определение об отмене судебного приказа.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Поэтому истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 19 ноября 2013года в размере 234 909 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 158 803 рубля 56 копеек; задолженность по процентам в сумме 43 884 рубля 35 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 32 221 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей 10 копеек, всего 240 458 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителем ответчика представлены возражения по иску, в которых указала, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 181 480 рублей, процентная ставка установлена в размере 19,9 % годовых (л.д. 5-9).

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства до 28 числа каждого месяца, начиная с 28 декабря 2013 года осуществлять платежи в размере 6 767,21 рублей в счет погашения задолженности. Срок полного возврата кредита определен до 28 ноября 2016 года. В графике платежей отражено, что последний платеж составляет 6 767,21 рублей (л.д.8).

Из графика платежей следует, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 243 619 рублей 48 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлении согласен с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями кредитования.

Также, ответчиком было оформлено заявление о добровольном страховании (л.д.10).

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком собственноручно. Подписав данные документы, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и тарифами банка и обязался их соблюдать.

Выпиской по лицевому счету кредитного договора подтверждается, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика (л.д. 34-35).

Факт заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорено, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком погашения кредита, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно договору уступки прав (требований) № rk-261219/1420 от 26 декабря 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступило ООО «Филберт» (цессионарий) право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года в размере 794 640 рублей 03 копейки, в том числе основной долг –158 803 рубля 56 копеек; задолженность по процентам – 43 884 рубля 35 копеек; задолженность по неустойкам – 591 952 рубля 12 копеек. (л.д. 36-43).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности и предложением оплатить её в добровольном порядке (л.д. 44).

В материалах дела указано, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года составляет 794 640 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 158 803 рубля 56 копеек; задолженность по процентам в сумме 43 884 рубля 35 копеек; задолженность по неустойкам в размере 591 952 рубля 12 копеек. (л.д. 33).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 02 февраля 2023 года судебный приказ № № от 19 августа 2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Филберт» задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года в размере 237 684 рубля 11 копеек, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.53-54).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, проверяя доводы ответчика, суд учитывает, что согласно разъяснениям в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 02 февраля 2023 года судебный приказ № № от 19 августа 2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО Филберт» задолженности по кредитному договору № № от 19 ноября 2013 года в размере 237 684 рубля 11 копеек, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора и в соответствии графиком задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно путем внесения платежей в сумме 6 767,21 (срок внесения последнего платежа в размере 6 767,13 – 28.11.2016 года), соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, срок кредитного договора определен по 28 ноября 2016 года (последний платёж по кредиту), истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.08.202 года мировым судьей вынесен судебный приказ, то есть первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа с пропуском трехлетнего срока, который окончен по последнему платежу 28 ноября 2019 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.06.2023г. (л.д.59). Таким образом, исходя из даты обращения истца и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что трехлетний срок на обращение в суд истек 28 ноября 2019 года с указанием последнего дня платежа по кредиту – 28 ноября 2016 года.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании основного долга, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.02.2026г.

Судья/подпись/ Ж.В. Третьякова