Апелляционное определение № 33-3279/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья – Никулина Е.В.

Дело № 33-3279/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-343/2025)

УИД 59RS0024-01-2025-000602-55

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 07.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 18.12.2025,

Заслушав доклад судьи Баранова Г.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнения) – с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18161,64 руб. за период с 21.06.2025 по 30.09.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2025 по день фактической уплаты задолженности в сумме 350 000 руб. в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.

В обоснование требований указал, что 19.05.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик (ФИО2) принимает на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу остатков стен 2-х этажного здания кирпичного завода, площадью 1459,1 кв. метров и очистке территории завода, площадью 15162 кв. метров, расположенного по адресу: ****. Подрядчик выполняет работы из своих материалов, изделий и конструкций, а также самостоятельно привлекает необходимые механизмы и транспорт.

Пунктом 1.2 вышеназванного договора срок выполнения работ предусмотрен с 19.05.2025 по 20.06.2025.

Согласно пункту 3.1 договора в качестве расчета за работы по договору подряда Подрядчик получает в собственное пользование стройматериалы, извлеченные с участка.

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что в качестве компенсации за полученные Подрядчиком строительные материалы, Подрядчик выплачивает Заказчику частичную стоимость полученных материалов в размере 1000 000 руб. Оплата происходит в следующем порядке: 300 000 руб. до начала производства работ, 700 000 руб. в срок до окончания работ, но не позднее 20.06.2025.

В соответствии с условиями договора Заказчику (ФИО1) от Подрядчика (ФИО2) поступила компенсация в размере 650 000 руб., из которых 300 000 руб. было передано наличными средствами и 350 000 руб. путем денежного перевода на карту ПАО Сбербанк. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 350 000 руб. ФИО2 по настоящее время не компенсировал.

Истцом 15.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия в виде заказного письма с уведомлением, которая ответчиком не была получена.

Полагал, что поскольку ФИО2 не выполнены в полном объеме обязательства по выплате компенсации в соответствии с данным договором подряда, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать с ответчика проценты на оставшийся долг (350000 руб.) в сумме 18161, 64 руб. за период с 21.06.2025 по 30.09.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 350 000 руб.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 18.12.2025 (с учетом определения суда от 10.02.2026 об исправлении описки) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Полагает, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору подряда о выплате компенсации. Дополнительно направил в суд акт сдачи-приемки выполненных работ и фотоматериалы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО2 обязательств по договору подряда от 19.05.2025.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что работы по договору подряда ФИО2 фактически завершены, что подтверждается направленными истцом в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 19.05.2025 между ФИО2, именуемым «Подрядчиком» с одной стороны, и Тироном Г.Г., именуемым «Заказчиком» с другой стороны, заключен договор подряда, предметом которого является обязанность Подрядчика по выполнению работ по демонтажу остатков стен 2-этажного здания кирпичного завода, площадью 1459,1 кв. метров и очистке территории площадью 15162 кв. метров по адресу: ****А. При этом Подрядчик выполняет работы из своих материалов, изделий и конструкций, а также самостоятельно привлекает необходимые механизмы и транспорт. Данным договором предусмотрен срок работ с 19.05.2025 по 20.06.2025 (пункт 1.2 Договора подряда). Подрядчик обязуется выполнить работы лично (л.д. 10-11).

Разделом 2 данного Договора предусмотрено, что по окончанию выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязуется подписать акт о приеме выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения акта либо в этот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ. Работы считаются выполненными в полном объеме только после подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункты 2.7, 2.8 Договора подряда от 19.05.2025).

Разделом 3 данного Договора «Цена и порядок расчетов» установлено следующее: в качестве расчета за работы по договору Подрядчик получает в собственное пользование стройматериалы, извлеченные с участка. В качестве компенсации за полученные Подрядчиком строительные материалы, Подрядчик оплачивает Заказчику частичную стоимость полученных материалов в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Оплата производится в следующем порядке:

- 300 000 руб. до начала производства работ;

- 700 000 руб. в срок до окончания работ, но не позднее 20.06.2025 (пункты 3.1, 3.2 Договора подряда от 19.05.2025).

Из пункта 4.3 Договора следует, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Пунктом 5.4 раздела 5 Договора «Заключительные положения» установлено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Все документы, передаваемые по средствам электронной почты, признаются имеющими юридическую силу. Срок обмена оригиналами указанных документов - 10 (десять) календарных дней с момента их направления по электронной почте.

Согласно сведениям, представленным истцом по операциям ПАО Сбербанк, следует, что 25.06.2025 и 26.06.2025 на карту МИР Классическая **4636, держателем которой является Георгий Георгиевич Т. осуществлено зачисление денежных средств Б. в сумме 150 000 руб. и 200 000 руб. соответственно (л.д. 15-16).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 420, 453, 720, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что:

- истцом не оспаривается объем сумм, оплаченных ответчиком (за ответчика) в ходе реализации исполнения Договора подряда от 19.05.2025 в сумме 650000 руб.;

- в материалы дела не представлено сведений о том, что истцом были приняты и последний со своей стороны предпринял все возможные меры для подписания акта о приеме выполненных работ и осуществления приемки выполненных Подрядчиком работ;

- истцом не представлено сведений о выполнении ответчиком в полном объеме обязанности по демонтажу здания кирпичного завода и извлечения в свою пользу с данного участка строительных материалов,

на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, полагая, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из договора от 19.05.2025, заключенного сторонами, следует, что ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу компенсации за строительные материалы, извлеченные в ходе выполнения работ демонтажу остатков стен 2-этажного здания кирпичного завода, площадью 1459,1 кв. метров и очистке территории площадью 15162 кв. метров по адресу: ****, то есть, договором фактически предусмотрена обязанность ответчика оплатить указанные строительные материалы, при этом, обязанность по оплате не взаимоувязана с выполнением каких-либо объемов работ по договору со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из направленных истцом в суд акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2026 и фотоматериалов, принятых судебной коллегией в качестве доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, демонтаж остатков стен 2-этажного здания кирпичного завода, площадью 1459,1 кв. метров и очистка территории площадью 15162 кв. метров по адресу: ****, в соответствии с условиями договора подряда от 19.05.2025 фактически закончены, следовательно, объект договора (остатки стен 2-этажного здания кирпичного завода, территория земельного участка по адресу: ****) предоставлен истцом ответчику в распоряжение в целях выполнения предмета договора, а строительные материалы, добытые в ходе указанных работ, извлечены ответчиком в полном объеме.

Сведений о перечислении ответчиком в пользу истца платы, обусловленной договором, в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 19.05.2025 в сумме 350000 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений о перечислении в адрес истца 350000 руб. в соответствии с условиями договора, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в сумме 18161,64 руб. за период с 21.06.2025 по 30.09.2025, согласно представленного истцом расчета (л.д.17), который проверен судом и признан арифметически верным, основанным на верном применении вышеуказанных правовых норм и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая решение в рамках заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца с 01.10.2025 проценты за пользование чужими средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, на сумму задолженности в размере 350000 руб. с учетом ее погашения в ходе исполнения, до момента фактического исполнения обязательства.

На основании положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11250 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 454,04 руб. (11704,04 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при подаче искового заявления, исходя из размера заявленных исковых требований (задолженность по договору + величина процентов за пользование чужими денежными средствами) - 11250 руб. (размер государственной пошлины, оплаченный истцом при подаче искового заявления).

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красновишерского районного суда Пермского края от 18.12.2025 (с учетом определения суда от 10.02.2026 об исправлении описки) – отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору подряда от 19.05.2025 в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 30.09.2025 в сумме 18161,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11250 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) с 01.10.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, на сумму задолженности в размере 350000 руб. с учетом ее погашения в ходе исполнения, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 454,04 руб.

Председательствующий

Судьи