Решение № 2-645/2017 2-645/2017 ~ М-705/2017 М-705/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело №2-645


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии по потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, указав, что ответчику на основании ст. 9 Федерального закона от <*** г.> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет. Ответчик являлась студентом ГАПОУ СО «Каменск-Уральский радиотехнический техникум». В порядке проверки обоснованности выплаты пенсии установлено, что ответчик была отчислена из колледжа <*** г.> по собственному желанию. Таким образом, с января 2016 года по июнь 2017 года ответчик не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а фактически ее получала. Просит взыскать с 163454 рубля в возмещение ущерба, связанного с необоснованно полученной пенсией, а также уплаченной при подаче иска госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы, изложенные в иске поддержали.

Ответчику судом направлено судебное извещение, последнее возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Судом установлено, что ответчику ФИО1, <*** г.> рождения, назначена пенсия по случаю потери кормильца, согласно распоряжению за №*** от <*** г.>, согласно решению №*** от <*** г.> назначена социальная пенсия (л.д. 10,11).

Приказом о зачислении за №*** от <*** г.> ФИО1, зачислена ГАПОУ СО «Каменск-Уральский радиотехнический техникум» срок обучения с <*** г.> по <*** г.>, в связи с чем ей предполагалась выплата пенсии на основании ст. 9 Закона.

При написании заявления на получение пенсии ответчик обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что предусмотрено ст. 23 Закона (л.д. 14-16).

Как установлено судом, приказом от <*** г.> №*** ответчик отчислена из ГАПОУ СО «Каменск-Уральский радиотехнический техникум»с <*** г.>, однако, о своем отчислении истцу не сообщила и продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца (л.д. 27-28).

Решением от <*** г.> №*** выплата социальной доплаты к пенсии приостановлена (л.д. 18).

В соответствии со ст. 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику произведена выплата пенсии по случаю потери кормильца в период с января 2016 года по июнь 2017 года. Сумма выплаченной пенсии с момента отчисления ответчика из учебного учреждения составила 102267,48 рублей, суммы выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии составила 74426,69 рублей и единовременная выплата составила 5000 рублей.

По требованию УПФР ответчиком погашение задолженности не произведено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району подлежит взысканию сумма ущерба в размере 163454 рубля, причиненного получением ответчиком пенсии при отсутствии для этого законных оснований.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4469,08 рублей.

Руководствуясь ст. 198, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии по потери кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 102267 рублей 48 коп., федеральную социальную доплату в размере 56186 рублей 52 коп., единовременную выплату в размере 5000 рублей, а всего 163454 (сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району государственную пошлину в размере 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева