Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018Ветлужский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-202/2018 именем Российской Федерации ( решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018г.) г. Ветлуга 25 октября 2018 года. Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ ПАО обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 545603,51 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 545603,51 рубля. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 655 141,48 рубль. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 636433,13 рубля, из которых: 538626,56 рублей - основной долг; 95727,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1666,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 412,69 рублей - пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАР) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАР) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАР). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 28, 131 и 132 ГПК РФ, просит : Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 636433,13 рублей, из которых: 538626,56 рублей - основной долг; 95727,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1666,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 412,69 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 564,33 рубля. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца К.О.А. (действующая на основании доверенности) не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, на рассмотрении дела в заочном судопроизводстве не возражает. Кроме того пояснила в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, что сумма долга заявлена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оплат в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало, сумма долга не изменилась. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика адвокат С.А.А., представившая удостоверение № и ордер № в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требования, пояснила, что считает проценты за пользование кредитом чрезмерно завышенными. Изучив исковое заявление, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, достоверности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ; если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 545603,51 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 565 603,51 рублей. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 655141,48 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 636433,13 рубля, из которых: 538626,56 рублей - основной долг; 95727,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1666,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 412,69 рублей - пени по просроченному долгу.. Обсуждая сумму иска, представленный истцом расчет, суд считает обоснованным, не доверять доказательству, у суда оснований нет. Ответчик в суд не явился, представитель ответчика доводов опровергающих требования истца не представил. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в суд в сумме 9564,33 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 636433 ( шестьсот триста шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 13 копеек, из которых: 538626,56 рублей - основной долг; 95727,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1666,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 412,69 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 564( девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме. Судья: Г.В. Громцев Суд:Ветлужский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Громцев Геннадий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-202/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-202/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |