Решение № 7.2-440/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 7.2-440/2025

Дело № 7.2-440/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте от 28 июля 2025 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от 28 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2025 г. постановление должностного лица от 28 июля 2025 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он находился в купе поезда в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется. Следовательно, должностным лицом не установлены квалифицирующие признаки вмененного правонарушения. Судья необоснованно отклонил показания свидетелей Ч.Ю.М. и Н.И.М., подтвердивших, что их человеческое достоинство не нарушено, при этом судья необоснованно не вызвал в суд должностных лиц и не опросил по делу иных свидетелей. Показания свидетелей З.А.А. и В.О.В. носят субъективный характер и не подтверждают наличие квалифицирующих признаков правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано точное место его совершения, так вместо вагона-бистро указано купе. Кроме того, имеется ненадлежащее извещение о дате, времени рассмотрения дела должностным лицом.

В возражениях на жалобу должностное лицо просит оспариваемое постановление от 28 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Мельников Д.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица и решение судьи отменить, жалобу – удовлетворить.

На рассмотрение заместитель начальника линейного отдела МВД России – начальник полиции Рузаевского МВД России на транспорте ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, судья верховного суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Статьей 20.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2025 г. в 01 час 42 минуты ФИО1 находился в общественном месте - в вагоне № 5 на месте № 93 пассажирского поезда № 66 сообщением «Москва-Тольятти», в пути следования по территории г. Рузаевка Республики Мордовия, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел стойкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на месте.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: информационным листом о происшествии в пути следования поезда от 26 июля 2025 г., протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2025 г. №52054/991, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июля 2025 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июля 2025 г. №235, письменными объяснениями З.А.А. от 26 июля 2025 г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 20.21КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии обязательных признаков состава административного правонарушения несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «место и время рассмотрения дела» стоит подпись ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП Российской Федерации с учетом требований статей 3.1, 4.1 – 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением судьи, не является основанием к отмене решений принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте от 28 июля 2025 г. и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова