Решение № 2-1-9872/2024 2-9872/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-3981/2021

УИД40RS0001-01-2020-007501-81

Дело № 2-1-9872/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 октября 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2020 года ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 252 247 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 руб. 48 коп. В обоснование требований истцом указано, что 21 августа 2012 года между банком и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. 22 октября 2013 года заемщик ФИО2 умерла, при этом обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. Ответчик является наследником к имуществу ФИО2, в связи с чем к ней перешли обязательства по погашению кредитной задолженности наследодателя.

3 сентября 2020 года заочным решением Калужского районного суда требования истца были удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по указанному кредитному договору в размере 252247 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5772 руб.48 коп.

14 апреля 2021 года на основании определения Калужского районного суда ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

1 июня 2021 года на основании определения Калужского районного суда исковое заявление ПАО КБ «Восточный» оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

9 августа 2024 года определением Калужского районного суда по заявлению ПАО «Совкомбанк» определение Калужского районного суда от 1 июня 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить исковую давность к спорным правоотношениям. Также указала, что умершая ФИО2 при заключении кредитного договора присоединилась к программе страхования. По договору страхования выгодоприобретателем являлся банк, который не обращался за страховым возмещением, в связи с чем наследник не может нести ответственности по долгам наследодателя.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «Бестиншур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участника процесса и прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 августа 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме по заявлению ФИО2 от 21 августа 2012 года. Обязательства по выплате кредитного долга должны были производиться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 6 578 руб. 00 коп 21 числа каждого месяца.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед ФИО2 выполнил, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела № наследником первой очереди к имуществу ФИО2, является ее дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти матери, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м.

По состоянию на 7 мая 2020 года у наследодателя ФИО2 перед ПАО КБ «Восточной» осталась непогашенная задолженность по кредитному договору № в размере 252 247 руб. 54 коп., состоящая из: 156 169 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; 96 077 руб. 92 коп. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 присоединилась к программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее Программа страхования).

Свое согласие на присоединение к программе страхования ФИО2 выразила, собственноручно подписав 21 августа 2012 года заявление на присоединение к Программе страхования, в связи с чем на нее стали распространяться условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/4 от 1 ноября 2011 года (далее Договор страхования), заключенного между банком и страховщиком ЗАО «Страховая компания «Резерв» (т.1 л.д.17, л.д.157, 166-169).

Истец ПАО Совкомбанк в письме, поступившем в суд 10 сентября 2024 года, указывает на то, что ответственность по долгам наследодателя ФИО2 должна нести наследник ФИО1, поскольку она не обратилась своевременно в страховую компанию с пакетом документов для получения страховой выплаты и не предоставила в банк заявление о содействии ей в направлении банком в страховую компанию пакета документов для страховой выплаты.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 на дату смерти своей матери ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, имела статус ребенка-сироты, находилась под опекой.

В соответствии с пунктом 4.4.5 указанного выше Договора страхования (п.10.7, п.9.2.7 Правил страхования, п.6.2 Условий страхования) страхователь (банк) обязан предоставить страховщику все документы для получения страховой выплаты в соответствии с требованиями раздела 6 Договора или обеспечить их представление застрахованным (наследниками застрахованного).

Согласно п.6.1 Договора страхования страхователь (банк) для получения страховой выплаты предоставляет страховщику документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, в том числе - заявление страхователя на страховую выплату по установленной форме, справку (сообщение) о размере неисполненного денежного обязательства застрахованного по установленной форме на дату страхового случая, копию кредитного договора, содержащего согласие заемщика на назначение страхователя выгодоприобретателем в части остатка кредитной задолженности.

В соответствии с п. 6.1.4 Договора страхования в случае смерти застрахованного предоставляются заверенные сотрудником страхователя (банка) копии следующих документов: свидетельства о смерти застрахованного, документа, предусмотренного действующим законодательством, в котором содержатся сведения о причине смерти застрахованного (медицинское свидетельство о смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы, справка о смерти и т.п.); акта судебно-медицинского исследования трупа, заключения эксперта (если вскрытие производилось); выписки из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице); выписки из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, содержащей в случае смерти в результате естественных причин информацию об имевшихся у застрахованного до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови; если смерть наступила в результате несчастного случая копию предусмотренного действующим законодательством документа, выданного соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующая о факте и обстоятельствах наступления несчастного случая.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю, если имеется письменное согласие застрахованного лица о его назначении; наследникам застрахованного лица – в случае его смерти, если в договоре страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункт 10.11 Правил).

Обязанность по предоставлению документов лежит на страхователе (банке). Страхователь (банк) освобождается от обязанности предоставить какие-либо документы, если эти документы предоставлены другим лицом (застрахованным, выгодоприобретателем, наследником).

Таким образом, банк как выгодоприобретатель обязан был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а в случае получения отказа в выплате, мог воспользоваться своим правом на взыскание со страховой компании суммы страховой выплаты в судебном порядке, поскольку, предлагая заемщику заключить договор страхования, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, так как в этом случае у него как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Доводы банка истца о том, что банк не является выгодоприобретателем, опровергаются заявлением ФИО2 на получение кредита (т.1 л.д.17).

Также, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что опекуном несовершеннолетней ФИО1 в ноябре 2013 года были предоставлены в банк все необходимые документы о смерти ФИО2 Данные документы были приняты банком и опекуну несовершеннолетней разъяснено, что банк как выгодоприобретатель обратится за выплатой страхового возмещения, поскольку смерть ФИО2 является страховым случаем. Впоследствии после предъявления банком иска в суд и получении информации о вынесении заочного решения, стало известно, что банк в страховую компанию не обращался, предъявив иск в суд к наследнику ФИО2

Доказательств обращения в банк в ноябре 2013 года у ответчика не сохранилось по причине срока давности обращения.

Однако, основания ставить под сомнение указанные доводы ответчика у суда отсутствуют. При этом суд учитывает, что в пользу данных доводов свидетельствует факт не предъявления банком иска в суд в течение срока исковой давности, которую ответчик просит применить к данным правоотношениям. Также, из искового заявления следует, что на момент предъявления иска 9 июля 2020 года представителю банка было известно о смерти ФИО2 и о ее наследнике. Однако, располагая данной информацией, от банка не поступило обращения в страховую компанию о страховой выплате, как и не было предложено ФИО1 либо ее опекуну, предоставить документы, необходимые для такого обращения.

Из сообщений АО СК «Резерв», имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.162-164, 205-206), следует, что банк в страховую компанию за страховой выплатой не обращался.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, суд расценивает как недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей.

С учетом присоединения ФИО2 к Программе страхования, ее наследник ФИО1, к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, своевременно уведомив кредитора о смерти заемщика для возможности получения банком страхового возмещения, вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в соответствии с условиями договора платежи должны были осуществляться согласно графику, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, по предъявленному истцом периоду задолженности трехлетний срок исковой давности по платежам, срок внесения которых по графику определен до 9 июля 2017 года, истек к дате предъявления иска – 9 июля 2020 года.

В указанной связи, суд по заявлению ответчика применяет исковую давность, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, а также, учитывая истечение указанного выше срока исковой давности, а также срока исковой давности по требованиям, связанным со страхованием от даты смерти ФИО2 до даты предъявления иска в суд (статьи 196, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска банка к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.