Приговор № 1-192/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело № 1-192/2025

УИД 36RS0001-01-2025-01906-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 ноября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Болдырева Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвоката Грасис К.В.,

представившей удостоверение № 2819 от 15.12.2015 г. и ордер № 21942 от 04.06.2025 г.,

адвоката Грасис М.М.,

представившей удостоверение №4115 от 20.03.2025 г., и ордер №21971 от 28.10.2025 г.,

при секретаре Ильменской О.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Раевой Л.С., предъявившей удостоверение №2876 от 04.03.2016 г. и ордер №12 от 01.09.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование высшее, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей менеджером по работе с клиентами в ИП «ФИО13», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09.03.2025, в вечернее время ФИО1 находилась по своему месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, и распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 решила сходить по месту жительства своего бывшего мужа Свидетель №1 по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1 вооружилась двумя ножами, которые она сокрыла в находившихся на ней предметах одежды.

Затем ФИО1 пришла в квартиру по вышеуказанному адресу, где вместе с сожительницей своего бывшего мужа Свидетель №1 – ФИО3 прошла на балкон данной квартиры и стала разговаривать с последней. В процессе общения между ФИО1 и ФИО3, на почве ревности произошла ссора. При этом, ФИО1 стала испытывать к ФИО3 внезапно возникшие неприязненные личные отношения.

В ходе указанного конфликта у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, 09.03.2025, примерно в 21 час 14 минут, находясь на балконе квартиры по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1, действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая этого, предварительно вооружившись принесенным с собой ножом с ручкой со вставками чёрного цвета, который ФИО1 извлекла из находившихся на ней предметов одежды, нанесла потерпевшей ФИО3 не менее двух ударов ножом в жизненно важный орган - в область шеи.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО3 следующие телесные повреждения:

«A»:

- рана №1 на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка, правая грудино-ключично-сосцевидная мышца, правая внутренняя яремная вена, слепо оканчивающимся в толще правой лопаточно-подъязычной мышцы,

«Б»:

- рана №2 на правой боковой поверхности шеи, на границе средней и нижней третей, с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка шеи, правая грудино-ключично-сосцевидная мышца, правая внутренняя яремная вена, пищевод с околопищеводной клетчаткой, грудная аорта на уровне перехода восходящей части в дугу аорты с околоаортальной клетчаткой, париетальная плевра левой плевральной полости и свободно оканчивающийся в левой плевральной полости.

При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, указанные в группах «А» и «Б» - каждое отдельно как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, в совокупности вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от ранений шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, пищевода и грудной аорты, осложнившиеся острой кровопотерей.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, признала полностью и дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и пояснила, что полностью подтверждает показания данные на следствии.

Ранее допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, дала показания, оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем, о том, что 09.03.2025 у неё было день рождения и она выпила вина, при этом отправила сына сделать уроки к его отцу, Свидетель №1 забрал сына. После празднования дня рождения, она позвонила Свидетель №1, который проживает с сожительницей, бывшей её подругой ФИО3 с которой сложились неприязненные отношения. Свидетель №1 начал провоцировать её на негативный разговор, что он не хочет ребенка приводить домой, уроки они не сделали, так как она хотела, чтобы сын пошел в школу. Она решила пойти за сыном сама, взяла кухонный нож, на всякий случай, потому что вдруг Андрей не захочет отдать ей ребенка, и напугать, потому что она была в разозленном состоянии. Данный нож она взяла на кухне, в своей квартире, так как не было сумки, она положила нож позади спины, за джинсы с кофтой. Она боялась, не знала, что ожидать от ФИО3, так знала, что она бешенная, взяла для своей защиты. Она зашла в квартиру, ФИО3 жарила котлеты, она попросила её угостить, ФИО3 угостила котлетами и попросила поговорить на балконе. Они сели вместе на кресло, она спросила: «совесть не мучает, что ты с моим мужем живешь?» ФИО3 ответила: «нет не мучает, я для себя живу, мне пофиг на твое мнение». И далее в ходе разговора они начали толкаться, ФИО3 оттолкнула её к окну и сказала: «я тебя сейчас нафиг вышвырну, с окна полетишь». Она тоже оттолкнула ФИО3, которая села на кресло, она зачем-то достала этот нож и махнула в сторону ФИО3 и не помнит сам процесс нанесения ударов, но судя по тому, что она в крови, она поняла, что нанесла раны, когда увидела ФИО3 лежавшей, когда Свидетель №1 уже забрал на кухню. Она поняла, что это она сделала, она испугалась как она будет с этим жить, достала тумбочку на балконе, встала, села на балкон, хотела покончить жизнь самоубийством. Андрей, ее бывший супруг, это все увидел, стащил ее оттуда и привел ее в комнату, где был ее сын, дочери еще пока не было. И дальше она не помнит, что происходило, она только помнит, когда ее вывели из квартиры, когда следователи приехали, она упала в обморок. Во время толчка от ФИО3 падать ей было некуда, потому что она уперлась спиной в балкон. Она взяла нож и махнула в сторону ФИО3, когда та сидела, нож держала в правой руке, потому что она правша. Она не помнит, стояла ли она над ФИО3 в этот момент или сидела около нее. Кроме неё никто не мог нанести ФИО3 телесные повреждения, так как они были вдвоем. (т. 3 л.д. 28-34, 40-46, 48, 96-103)

Данные показания ФИО1, подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 10.03.2025 (с фототаблицей), согласно которым она подробно рассказала и показала на месте об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 3 л.д. 50-53, 54-60).

Показаниями подозреваемой ФИО1, данными ею в ходе следственного эксперимента от 10.03.2025 (с фототаблицей), согласно которому она рассказала и подробно показала на манекене способ нанесения телесных повреждений ФИО4 (т. 3, л.д. 61-64, 65-67).

Виновность подсудимой ФИО1, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что является отцом погибшей ФИО3, которая проживала по адресу: <адрес> вместе с дочерью Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сожителем Свидетель №1 Ранее, дочь ФИО3, развелась со своим мужем, Свидетель №1 со свой супругой. 09.03.2025 примерно в 21-22 часов ему позвонила ФИО81 и сказала, что ФИО7 убила Екатерина и попросила подойти к ним домой. Когда он пришел в квартиру, примерно спустя 5 минут после звонка, на месте в квартире на кухне лежала без движения дочь ФИО7, также лежали два ножа. Также на балконе за закрытой дверью квартиры стояла Екатерина молчала, ничего не говорила. Спустя некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. ФИО7 скорее всего умерла до появления сотрудников скорой медицинской помощи. Ранее между ФИО7 и Екатериной были хорошие дружеские отношения они вместе ездили отдыхать на юг. Противоправными действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред.

Показания свидетеля Свидетель №1, о том, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, у них есть один совместный общий ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО1 они развелись в августе 2024 года. 9.03.2025 г. около 10 - 11 часов позвонил сын ФИО15 и сообщил, что хочет прийти и сделать уроки с ним. Когда пришел сын, они не знали какие уроки надо делать, и пошли гулять. Около 18 часов он хотел отвести сына домой, но не дозвонился до бывшей супруги. И он пошли домой и сын пошел купаться, а его грязные вещи постирали. После позвонила ФИО1, которая находилась в нетрезвом состоянии, и он сообщил ей, что вещи сына постираны. Через некоторое время пришла ФИО1 и ФИО3 предложил ей поговорить на балконе, и они вышли на балкон. Через 5 минут пришла Свидетель №2 и он с детьми находился в комнате. Спустя некоторое время он услышал грохот на балконе и побежал туда. ФИО3 сидела на кресле, а на ней сидела ФИО1, он снял последнюю с ФИО31 и последняя пошла на кухню и упала, под ней образовалась лужа крови, когда он обернулся увидел в руках ФИО1 нож, которой она замахнулась на него, он отобрал нож и увидел второй нож, он забрал оба ножа и занес на кухню, а балконную дверь запер. Дети начали вызывать скорую помощь и соседей, а он пытался перевязать раны. Затем он увидел, что ФИО1 полезла на балконное окно, он снял её с окна, завел в коридор и посадил на кресло, она сказала ему: «вот теперь страдай», и он попросил прибывших соседей приглядывать за ней. После соседей приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции и забрали ФИО1 Кухонные ножи были из квартиры ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.03.2025 он пошел к папе в гости, чтобы сделать уроки. Там были ФИО3 и её дочка ФИО82, он стал ждать, когда ему скинут домашнее задание. Пока они ждали, тогда решили пойти погулять. Он и папа звонили его маме ФИО1, чтобы узнать про домашнее задание. Но мама не отвечала, и тогда они с папой решили пойти к папе домой, чтобы остаться с ночевкой у него. Когда они пришли домой, он пошел купаться, а его вещи, постирали. Потом от папы ему стало известно, что с восьми часов вечера до половины девятого вечера, звонила его мама и бабушка, спрашивали, когда папа приведет ФИО15 домой, папа им сказал, что ФИО15 в ванной, сейчас обсохнет, и папа приведет его домой. Они ждали ФИО83, в дверь постучали, ФИО34 пошла открывать дверь, он видел в отражении зеркала, что это пришла мама. Далее мама и ФИО38 пошли на балкон, чтобы поговорить. В какой-то момент также домой пришла ФИО35. В зале сидел он, ФИО41 и папа, но папа несколько раз ходил на балкон, чтобы проверить ФИО33 и маму. Через некоторое время они услышали громкий грохот, который доносился со стороны балкона. Они все вместе прибежали на балкон, он видел на балконе маму и ФИО37, что у них происходило, он не рассмотрел, так как было темно. Папа забежал к ФИО39 и маме на балкон, кинул с балкона в сторону кухни два ножа. После этого папа вытащил ФИО40 с балкона на кухню, а маму запер на балконе. Папа стал пытаться помочь ФИО36, тот останавливал кровь у ФИО43, та у нее текла из шеи. Также папа стал им с ФИО44 говорить, чтобы вызвали скорую помощь, но у них не получалось, тогда папа сказал им с ФИО45, чтобы звали на помощь соседей, которых попросили вызвать скорую помощь. Потом кто-то из соседей также пришел в квартиру, где папа был с ФИО48, те стали также помогать папе, давали ему полотенца, чтобы тот зажал рану ФИО49, и чтобы у той из шеи не текла кровь. Его и ФИО46 отправили к соседям, ФИО15 остался у соседей, а ФИО47 пошла к бабушке с дедушкой домой. Он слышал, что приехала скорая, видел в глазок полицейских. (т.1, л.д. 85-89).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10.03.2025 примерно 21 часов она вернулась домой, где были ФИО32, ФИО6 и ее мать, более никого не было. Незадолго до этого ей позвонила ее мать и сказала, что ей позвонила ФИО6 и пояснила что идет к ним «разговаривать» и попросила ее вернуться домой. Когда она пришла, то было все спокойно. ФИО52 и ФИО53 с ней были в жилой комнате, а Екатерина и ее мать находились на балконе. Она сказала ФИО54 что не хочет оставлять мать одну с Екатериной, так как та пьяная. На что ФИО50 сказал, что те поговорят и ФИО6 уйдет. Спустя непродолжительное время они услышали звук бьющегося стекла и крики ее матери. Она вбежала в кухню и увидела, что у ее матери рана в области шеи и кровь, ее мать сидела на балконе, в руках у Екатерины был нож в руке, также рядом лежал еще один нож. Екатерина при этом улыбалась. ФИО51 вытащил ее мать на кухню, а Екатерину ФИО55 запер на балконе, чтобы та не смогла не убежать ни еще кого-то поранить. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь. Однако приехавшие сотрудники скорой помощи уже зафиксировали смерть. Екатерина ничего не говорила, никаким образом не пыталась, что-то пояснить. (т.1, л.д. 94-98)

Показания свидетеля ФИО17, о том, что ее дочь ФИО1, с 14.02.2014 состояла в браке с Свидетель №1, у них сын ФИО15 Данный брак был расторгнут 28.08.2024. После развода ФИО1 проживала с сыном ФИО15, а Свидетель №1 проживал совместно с сожительницей ФИО3 Ранее они дружили семьями. После того, как ФИО1 расторгла брак с Свидетель №1, с последним у ФИО1 были отношения не очень хорошие, так как ФИО1 хотела вернуть Свидетель №1, а также ФИО1 негативно относилась к ФИО3 Из-за сильной психологической травмы, связанной с разводом, ФИО1 поставили диагноз: «депрессия», в связи с чем ФИО1 употребляла антидепрессанты. 08.03.2025 она была у ФИО1 по адресу места жительства последней, отмечали 8 марта, после чего 09.03.2025 он также приходила в гости к своей дочери. Так как ФИО1 постоянно пьет антидепрессанты, в тот день ФИО1 боялась много выпить алкогольных напитков, в связи с чем ФИО1 употребляла вино, в небольшом количестве. 09.03.2025 в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин., ФИО15 ушел к своему отцу, где и находился весь день. 09.03.2025 в вечернее время, во сколько именно – она не знает, ФИО1 вышла из квартиры, после чего последняя на ее сообщения и звонки не отвечала. При этом она не слышала и не видела как ФИО1 ушла из квартиры. 10.03.2025 около 07 ч. 11 мин. ей от Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 в вечернее время 09.03.2025 пришла к последнему домой, где нанесла ножом ФИО3 удары в область шеи, из-за чего последняя скончалась. Подробностей произошедшего она не знает, так же она не знает, что произошло между ФИО3 и ФИО1 вечером 09.03.2025, из-за чего ФИО1 нанесла ножом ФИО3 удары в область шеи.

Показания свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что находилась в гостях в <адрес><адрес>, около 21 часа 00 минут 09.03.2025 в общем коридоре дома раздались детские крики, стуки в дверь. Она вышла в общий коридор, там находились мальчик и девочка, которые просили вызвать скорую медицинскую помощь. После этого она зашла в <адрес> увидела на кухне на полу лежала девушка была в крови, рядом с ней сидел мужчина, тот держал ее за шею, прикрывая таким образом рану, из которой сочилась кровь. На балконе также была заперта еще одна девушка. Она вызвала скорую медицинскую помощь, сообщила в полицию о том, что девушке было причинено ножевое ранение в шею. Когда ждали скорую медицинскую помощь, то в квартиру пришли отец и брат ФИО3, и Свидетель №1 рассказал им, что те находились дома пришла бывшая жена ФИО1 и пошли с ФИО56 на балкон поговорить. Через некоторое время раздались звуки конфликта, ФИО57 пошел на балкон и увидел, что ФИО58 прижимает рукой шею, а оттуда течет кровь. После этого тот вытащил ФИО59 с балкона на кухню, а свою бывшую жену оставил на балконе, заперев ее снаружи. Далее уже дети стали звать на помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО3. Также, когда она находилась в квартире у ФИО60, в ожидании скорой медицинской помощи, то видела, что на кухне лежали два ножа, те были в крови, ФИО61 также пояснил, что тот забрал эти ножи у ФИО1. (т.1 л.д. 142-144).

Показания свидетеля ФИО19, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО18 (т.1, л.д. 154-156).

Показания свидетеля ФИО20, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 09.03.2025 около 21 часов 00 минут, у подъезда увидел девочку, впоследствии стало известно, что ее зовут ФИО31 ФИО62, та была вся в слезах, к ней подошли двое мужчин, дедушка и дядя этой девочки. Когда он поднялся, то увидел, что в <адрес>, одна девушка нанесла ножевые ранения другой девушке. Ему кратко рассказали о произошедшем, также сказали, что вызвали уже скорую и полицию, но те что-то долго едут. После этого он также позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь. В квартиру он не заходил, просто туда заглянул. Впоследствии ему стало известно, что ножевые ранения ФИО3 нанесла бывшая жена ФИО30 ФИО84 - ФИО2, у той с ФИО7 произошел какой-то конфликт. Через некоторое время после произошедшего приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО3. (т.1, л.д. 148-150).

Показания свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 09.03.2025 в 21 час 05 минут поступил вызов по адресу: <адрес><адрес>, на место прибыли в 21 час 41 минуту. Поводом к вызову было ножевое ранение у девушки. По прибытии в квартиру на месте были сотрудники полиции, на входе стояла девушка, которая причинила ФИО3 ножевые ранения - ФИО1. На кухне лежала на полу пострадавшая, по боковой правой поверхности шеи у той наблюдались два ножевых ранения. По прибытии на место, девушка уже признаков жизни не подавала, вследствие чего была констатирована смерть. Также на месте сообщили, что ФИО3 (погибшая) проживала в данной квартире с сожителем, а в тот вечер к тем пришла бывшая жена данного мужчины, после чего между девушками произошел конфликт, и ФИО2 нанесла ФИО3 ножевые ранения. На кухне, где лежало тело ФИО3, лежал нож обычный столовый, на нем виднелись следы крови. Также хочет отметить, что у Шумейко Екатерины не было каких-либо видимых телесных повреждений, за медпомощью та не обратилась, была ли на ней или ее одежде кровь, он не помнит. (т.1, л.д. 160-162).

Показания свидетеля Свидетель №5, о том, что у нее есть подруга ФИО1, с ней учились в одной группе. Ее она может охарактеризовать её ка добрую, отзывчивую, по характеру мягкую. В последнее время ФИО1 переживала по поводу того, что ее бывший муж ушел жить к одной из ее подруге ФИО3, до развода они дружили семьями, вместе ездили на отдых. На фоне всех этих переживаний, у ФИО85 развилось плохое психологическое состояние, ей пришлось обратиться к специализированному врачу, принимала таблетки от депрессии. Последний раз она виделась с ФИО86 в ночь с 08 марта на 09 марта 2025 года, Катя в тот день отмечала день рождения, они отдыхали, Катя была в веселом настроении, примерно в 3 или 4 часа ночи она уехала. 09.03.2025 около 20 часов 00 минут она начала звонить ФИО87, чтобы узнать, как у нее дела, она не отвечала, тогда она ей написала, но она ей не ответила. А примерно в 21 час 33 минуты 09.03.2025 ей в мессенджере «Вотсап» пришли сообщения от ФИО88 следующего содержания: «ФИО63 на меня бросилась. А я защищалась. И не пойму что произошло. Но я походу ее убила». Когда она перезвонила, ФИО89 ответила, что ее больше никогда не увидит, и что она говорить не может. (т.1, л.д. 166-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у нее есть дочка ФИО3, которая проживала с дочкой ФИО22 и сожителем Свидетель №1 09.03.2025 после 21 часа 00 минут, то ей позвонила внучка ФИО67, и сказала, что ее маму убили. К ним в квартиру побежал ее сын, а за ним и муж. Впоследствии ей стало известно, что 09.03.2025 в вечернее время дома у ФИО68 с ФИО69 находился в гостях ФИО30 ФИО70. Они ждали, когда вернётся ФИО71 с прогулки. К ним пришла бывшая жена ФИО72 – ФИО1, и они с ФИО73 пошли на балкон, через некоторое время домой пришла и ФИО74. В какой-то момент ФИО75, его сын ФИО76 услышали звуки конфликта с балкона. Придя туда, они обнаружили, что ФИО1 нанесла её дочери ножевые ранения в шею. ФИО77 вытащил ФИО78 с балкона на кухню, стала прижимать ей рукой шею, а детям сказал звать на помощь соседей и звонить в скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть её дочери – ФИО3. (т.1, л.д. 175-178).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в вечернее время его матери позвонила его племянница Свидетель №2 и сообщила, что маму убили. Он собрался и быстро побежал к дому, где проживала его сестра, у подъезда ФИО79, она толком ничего объяснить не могла, лишь сказала, что ФИО80 порезали ножом. Поднялся на этаж, дверь в квартиру была открыта, в квартире были соседи. На кухне он увидел свою сестру, а над ней сидел ФИО90 и зажимал ее шею рукой, с шеи текла кровь, на балконе была заперта ему незнакомая женщина. Также на кухне лежали два ножа, на них виднелись следы крови, на полу на кухне была кровь. Когда он пришел в квартиру к ребятам, уже кто-то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Впоследствии ему стало известно, что пришла ФИО1. ФИО94 сначала не хотел ее пускать, однако ФИО91 сказала, чтобы она все-таки зашла, и они поговорили. После этого ФИО92 и ФИО1 пошли на балкон, чтобы там поговорить, ФИО93 пару раз приходил к ним туда их проверить, все было нормально, никаких криков и ссор не было. В это же время ФИО15, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в жилой комнате. Через некоторое время все услышали звуки конфликта, после чего пошли к балкону, а там увидели, что ФИО1 нанесла ФИО3 ножевые ранения. Когда ФИО95 это увидел, то вытащил ФИО96 с балкона на кухню, а ФИО99 запер на балконе. По приезду скорой медицинской помощи была констатирована смерть его сестры – ФИО3. Он предполагает, что ссора могла произойти из-за ФИО97, так как он являлся бывшим мужем ФИО1, а ФИО98 на тот момент как раз состояла с ним в отношениях. Также когда они ждали скорую медицинскую помощь, то в какой-то момент он услышал странные звуки, доносящиеся с балкона, посмотрев туда он увидел, что ФИО1 пыталась выпрыгнуть с балкона на улицу, он сказал об этом ФИО100, и ФИО101 пошел ее снял оттуда. (т.1, л.д. 180-182).

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО23 об обнаружении признаков преступления от 09.03.2025, согласно которому 09.03.2025 в СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес><адрес>, с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д. 18);

- рапортом старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО24 об обнаружении признаков преступления от 17.03.2025, согласно которому 17.03.2025 в СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по факту убийства ФИО3 со стороны ФИО1 (т.1, л.д. 45);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Воронеж от 09.03.2025 согласно которому 09.03.2025 в 21 час. 14 мин. в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту ножевого ранения. (т.1, л.д. 48);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП №1 УМВД России по г.Воронеж от 09.03.2025 согласно которому 09.03.2025 в 21 ч 32 мин в дежурную часть отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту ножевого ранения у девушки, вторая хочет спрыгнуть с балкона. Сожитель удерживает. (т.1, л.д. 50);

- протоколом явки с повинной от 10.03.2025, согласно которому в СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области обратилась с явкой с повинной ФИО1, которая 09.03.2025 примерно в 21 час 15 минут, находясь в квартире №57 дома №38 по ул. Артамонова г. Воронежа в ходе словесного конфликта нанесла ножом, который она принесла с собой, не менее двух ударов в область шеи ФИО3, отчего последняя скончалась. (т. 3, л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2025 с фототаблицами, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения кухни на столе светлого цвета, обнаружен нож с рукоятью черного цвета и вставкой серого цвета, нож с рукоятью зеленого цвета, мобильный телефон марки «Vivo V30e» в корпусе кофейного цвета, которые изымаются. На полу возле дивана головой к входу на кухню ногами в сторону балконной двери располагается труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На трупе имеются телесные повреждения: 2 раны на шее и кровоподтеки на нижних конечностях. Вблизи трупа на полу, на кресле, на полу на балконе имеются пятна вещества бурого цвета, напоминающие кровь. Там же обнаружен след обуви, который изъят на фрагмент темной пленки. С внутренней поверхности балконной двери изъят след рук на липкую ленту типа «Скотч». На кухне на кухонном гарнитуре обнаружен мобильный телефон марки «Realme 12t» в корпусе зеленого цвета. (т.1, л.д. 20-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025 с участием ФИО5, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на кухне обнаружены 2 ножа, каждый из которых выполнен из металла серого цвета. Также на указанных ножах ближе к месту соединения клинка и ручки имеется надпись серого цвета «Royal KUCHEN». Участвующему в осмотре Свидетель №1 предъявлена фотография ножа с черной рукоятью, изъятого 09.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, после чего ФИО5 пояснил, что именно указанный нож на фотографии ранее входил в комплект ножей с маркировкой «Royal KUCHEN» и до событий 09.03.2025 находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>. (т.1, л.д. 120-124);

- протоколом выемки от 19.03.2025, согласно которому в помещение БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты смывы подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 и смывы ладоней обоих рук ФИО1 (т.2, л.д. 181-184);

- протоколом выемки от 19.03.2025, согласно которому в помещение БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъята кровь в сухом виде из трупа ФИО3 (т.2, л.д. 187-190);

- протоколом выемки от 19.03.2025, согласно которому в помещение ООО «Клиника Доктора ФИО8» изъята медицинская документация на имя ФИО1 (т.2, л.д. 195-198);

- протоколом выемки от 02.04.2025 с фототаблицей, согласно которому в помещение БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты препараты кожи от трупа ФИО3 (т.2, л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2025 (с фототаблицей), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 в кабинете № 8 СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, осмотрен нож с ручкой черного цвета. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что он узнает этот нож, данный нож оказался в квартире по адресу: <адрес> 09.03.2025, когда ФИО1 нанесла ФИО3 ножевые ранения. Также ранее этот нож был в их совместной квартире с ФИО1, приобретался ими в период их брака. Также был осмотрен нож с ручкой зеленого цвета. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что он узнает этот нож, данный нож оказался в их квартире по адресу: <адрес> 09.03.2025, когда ФИО1 нанесла ФИО3 ножевые ранения. Также ранее этот нож был в их совместной квартире с ФИО1, приобретался ими в период их брака. (т.1, л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025 с участием Свидетель №1, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты ботинки женские черные, состоящие из пары, принадлежащие ФИО1 (т.1, л.д. 126-130);

- протоколом выемки от 10.03.2025, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты: джинсы темно-синего цвета, толстовка зелено-бежевого цвета с длинным рукавом, куртка черная с капюшоном из материала, похожего на кожу, носки серого цвета. (т.3, л.д. 37-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2025, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук с помощью дакто-порошка и дакто-карты. (т.3, л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, согласно которому были осмотрены одежда принадлежащая ФИО3

Осмотрены препарат кожи от трупа ФИО3, на которых имеются две сквозные щелевидные раны.

Осмотрены: марлевая салфетка, практически полностью пропитанная веществом бурого цвета, а именно кровью ФИО3; бумажный сверток, в котором находится марлевая салфетка, практически полностью пропитанная веществом бурого цвета, а именно кровью ФИО3;

Осмотрен нож из металла серого цвета, с штамповым текстом серого цвета: «ROYAL KUCHEN» и изображением короны аналогичного цвета, со вставками из полимерного материала черного цвета, со следами бурого цвета, похожего на кровь.

Осмотрен нож с ручкой зеленого цвета со штамповым текст серого цвета: «atmosphere» и абстрактное изображение аналогичного цвета. На обухе клинка ножа, на обеих поверхностях клинка ножа ближе к ручки, преимущественно на левой стороне клинка при рабочем положении ножа, с переходом на ручку, и практически по всей поверхности ручки обнаружены множественные следы бурого цвета, похожего на кровь.

Осмотрен бумажные свертки с фрагментами ногтевых срезов ФИО3, части волос ФИО3, бумажные свертки с частями волос ФИО3, с различных частей головы.

Осмотрена ватная палочка, содержащая образцы смыва с пола на балконе по адресу: <адрес><адрес>.

Осмотрена ватная палочка, содержащая образцы смыва с подоконника балкона по адресу: <адрес>.

Осмотрен фрагмент темной дактилоскопической пленки приближенный к прямоугольной форме, состоящий из следовоспринимающего эмульсионного слоя с прозрачной защитой пленки. На указанной пленке обнаружен след обуви в виде пяти фигур, приближенных к четырехугольникам.

Осмотрена пара женских ботинок черного цвета на правую и левую ногу. Ботинки состоят из верхней части и подошвы. Верх обуви изготовлен из материала черного цвета, схожего с кожей, на внутренней стороне ботинок находится застежка-молния. Ботинки на шнуровке, имеются шнурки черного цвета.

Осмотрен лист бумаги формата А4, на котором имеется след ладони рук.

Осмотрена дактокарта на имя ФИО1

Осмотрены: джемпер с вышивкой нитями желтого цвета в виде текста «GULLIVER» на аппликации, джинсы синего цвета с темно-коричневом текстом: «AOGE GAE», со следами бурого цвета, похожего на кровь.

Осмотрены марлевые тампоны со смывами подногтевого содержимого с правой и левой кисти ФИО1, Осмотрена куртка женская из материала похожего на кожу черного цвета, пара носок серого цвета.

Осмотрен мобильный телефон марки «Realme 12» в виде моноблока зеленого цвета. На лицевой стороне корпуса телефона имеются: экран; динамик; объектив камеры; повреждения виде царапин. На оборотной стороне телефона: три камеры; светодиод; наклейка с текстом «RMX 3867 IMEI1: № .....», маркировка «realme».

Осмотрен оптический диск. При осмотре содержащийся информации на данном диске какой-либо информации, интересующей следствие, не обнаружено.

Осмотрен мобильный телефон марки «Vivo» в виде моноблока коричневого цвета. На лицевой стороне корпуса телефона имеются: защитная пленка; экран; динамик; объектив камеры. На оборотной стороне телефона: две камеры; светодиод.

Осмотрен оптический диск. При осмотре содержащийся информации на данном диске какой-либо информации, интересующей следствие, не обнаружено.

Осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №5997 на имя ФИО1 При осмотре указанной медицинской карты информации, интересующей следствие, не обнаружено. (т. 2, л.д. 206-213);

- заключением эксперта №907 от 04.04.2025, согласно которому причиной смерти ФИО3 послужили ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, пищевода и грудной аорты, осложнившиеся острой кровопотерей. Данный вывод основан на обнаружении при экспертном исследовании трупа:

-повреждений, опасных для жизни, создающих непосредственную угрозу в виде ранений шеи с повреждением крупных сосудов (внутренней яремной вены и грудной аорты), по своему характеру закономерно приводящих к развитию танатогенетически значимого осложнения;

- морфологических признаков кровотечения (около 300 мл жидкой крови и сверток крови весом 685 г в левой плевральной полости) и танатогенетически значимого осложнения в виде острой кровопотери: бледный цвет кожи и слизистых оболочек, островчатость и бледность трупных пятен, бледно-красный цвет мышц, светло-синюшные полосовидные кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка у основания сосочковых мышц (пятна ФИО9), запустевание полостей сердца и крупных сосудов.

При экспертном исследовании трупа ФИО3 и медико-криминалистическом исследовании были обнаружены следующие повреждения (разделены на группы «А»-«Д»):

«A»:

- рана №1 на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка, правая грудино-ключично-сосцевидная мышца, правая внутренняя яремная вена, слепо оканчивающимся в толще правой лопаточно-подъязычной мышцы,

«Б»:

- рана №2 на правой боковой поверхности шеи, на границе средней и нижней третей, с отходящим от неё раневым каналом, по ходу которого повреждены подкожно-жировая клетчатка шеи, правая грудино-ключично-сосцевидная мышца, правая внутренняя яремная вена, пищевод с околопищеводной клетчаткой, грудная аорта на уровне перехода восходящей части в дугу аорты с околоаортальной клетчаткой, париетальная плевра левой плевральной полости и свободно оканчивающийся в левой плевральной полости,

«B»

- кровоподтек на передней поверхности области правого коленного сустава,

- кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети,

- кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети,

«Г»:

- кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети,

«Д»:

- кровоподтек и ссадина на его уровне на тыльной поверхности правой кисти,

- 3 кровоподтека на передней и внутренней поверхностях правого бедра в верхней и средней третях.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные.

Морфологические особенности повреждений, указанных в группах «А» и «Б», ориентировочно соответствуют давности их причинения незадолго (в пределах нескольких минут) до момента наступления смерти.

Морфологические особенности повреждений, указанных в группе «B», ориентировочно соответствуют давности их причинения незадолго (в пределах 1 суток) до момента наступления смерти.

Морфологические особенности повреждения, указанного в группе «Г», ориентировочно соответствуют давности их причинения в период 3-5 суток до момента наступления смерти.

Морфологические особенности повреждений, указанных в группе «Д», ориентировочно соответствуют давности их причинения в период 7-10 суток до момента наступления смерти.

Повреждения, указанные в группах «А» и «Б», причинены при 2-х ударных (колюще-режущих) воздействиях клинка одного ножа, имеющего острое лезвие; «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,1 см, с четкими ребрами, ширину погруженной части клинка, близкую к 2,0-2,4 см или несколько меньше, длину клинка близкую к 7,5 см или более, что подтверждается наличием ровных краев, остроугольного и «П»-образного концов, отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны.

При жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, указанные в группах «А» и «Б» - каждое отдельно как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, в совокупности вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти;

- повреждения, указанные в группах «В», «Г», «Д», как каждое отдельно, так и в совокупности – расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Ранения шеи сами по себе не лишают человека способности совершать активные целенаправленные действия непосредственно в момент причинения.

Анатомо-топографические характеристики данных ранений, позволяют считать, что после причинения ранений шеи ФИО3 могла жить небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленных острой кровопотерей, возможность совершения активных целенаправленных действий не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,88 %, метиловый спирт не обнаружен. В моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,11 %, метиловый спирт не обнаружен. (т. 2, л.д. 11-28);

- заключением эксперта №150.2025/МК от 28.04.2025, согласно которому колото-резаные раны №№1,2 на препарате кожи от трупа ФИО3 могли быть причинены в результате двух колюще-режущих воздействий клинком предоставленного ножа с ручкой со вставками черного цвета, изъятого 09.03.2025 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес><адрес> по <адрес>, подтверждается соответствием конструктивных особенностей клинка этого ножа особенностями действовавшего клинка ножа, положительным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования с этим ножом, а также установленным механизмом образования следов крови (принадлежавшей потерпевшей) на клинке этого ножа.

Нож с ручкой зелёного цвета, изъятый 09.03.2025 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по <адрес>, исключается как возможное орудие причинения колото-резанных ран №№1-2 на препарате кожи от трупа ФИО3, что подтверждается отрицательным результатом проведенного сравнительно-экспериментального исследования с этим ножом.

На клинке ножа с ручкой со вставками черного цвета, изъятого 09.03.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого ножа установлено наличие крови человека с примесью пота.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови человека на клинке ножа с ручкой со вставками черного цвета, изъятого 09.03.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, биологические следы, в которых установлено наличие крови с примесью пота, на ручке этого ножа принадлежат одному человеку женского пола. Генетические признаки в препаратах ДНК из этих следов идентичны между собой и с признаками в генотипе ФИО31 ФИО102 установленном при исследовании образца крови от ее трупа, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что биоматериал в этих следах действительно принадлежит ФИО3 составляет не менее 99,(9)15%.

На клинке ножа с ручкой зеленого цвета, изъятого 09.03.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого ножа установлено наличие крови человека с примесью пота.

Биологические следы, на ручке этого ножа представлены смесью в разном количественном соотношении индивидуальных ДНК как минимум двух человек женского пола. В профиле ДНК, полученном при исследовании препаратов из этих следов, установлены генетические признаки с более высоким уровнем сигнала, которые идентичны с признаками в генотипе ФИО3 Генетические признаки компонента смеси с более низким уровнем сигнала совпадают с признаками в генотипе ФИО1, установленном при исследовании образца крови ее буккального эпителия. Таким образом, биологический материал, присутствующий в этих смешанных следах в большем количестве с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)3% принадлежит ФИО3, а биологический материал, присутствующий в этих следах в качестве примеси, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, (9)4%, - ФИО1 (т. 2, л.д. 44-65);

- заключением эксперта №118.25/К от 09.04.2025, согласно которому на ногтевых срезах с кистей обеих рук трупа ФИО3 установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, биологический материал в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% может принадлежать ФИО3

На ватных тампонах на деревянных тампонодержателях со смывами с пола на балконе и подоконника на балконе, изъятыми 09.03.2025г, кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% может принадлежать ФИО3

Происхождение этих следов крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе ФИО1, исключается. (т. 2, л.д. 70-83);

- заключением эксперта №69 от 11.03.2025, согласно которому след обуви, изъятый 09.03.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. Вопрос о пригодности следа для идентификации следообразующего объекта может быть решен лишь при наличии следообразующего объекта - конкретного экземпляра обуви, имеющего аналогичное строение рисунка и размерные характеристики подошвы.

След мог быть образован подошвой ботинка, а также иной обувью с аналогичным строением рисунка и размерными характеристиками подошвенной части.(т. 2, л.д. 87-90);

- заключением эксперта №110 от 10.04.2025, согласно которому след обуви, изъятый 09.03.2025г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, образован каблучной частью подошвы представленного на экспертизу ботинка на левую ногу, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 95-101);

- заключением эксперта №68 от 11.03.2025, согласно которому след ладони руки, размерами 81х43мм, изъятый 09.03.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленный на экспертизу, для идентификации личности пригоден. След ладони руки, размером 81х45мм, изъятый 09.03.2025 г. при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, образован подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дактилоскопическая карта на имя которой представлена на экспертизу. (т. 2, л.д. 111-116);

- заключением эксперта №117.25/К от 14.04.2025, согласно которому на джемпере (в постановлении указанном как «толстовка»), джинсовых брюках, изъятых 10.03.2025 г. в ходе выемки у ФИО1, установлено наличие крови человека. Кровь в следах на джемпере («толстовке»), джинсовых брюках, изъятых 10.03.2025 г. в ходе выемки у ФИО1, принадлежит с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% ФИО3 От ФИО1 происхождение крови в указанных следах исключено.

На представленных предметах одежде (толстовке (джемпере) и джинсовых брюках), изъятых 10.03.2025г. в ходе выемки у ФИО1, обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3, в виде брызг, капель, участков пропитывания, потеков, мазков и помарок, при этом ФИО1 в надетых на ней толстовке (джемпере) и джинсовых брюках располагалась в непосредственной близости от источника кровотечения и какой-то промежуток времени была повернута к нему передней поверхностью тела.

Следы крови в виде потеков образовались при стекании крови по наклонным поверхностям толстовки (джемпера) и джинсовых брюк под действием силы тяжести. Ориентация и расположение потеков на предметах одежды ФИО1 свидетельствуют о том, что в процессе криминального события положение тела ФИО1, положение ее рук неоднократно изменялось.

На марлевых тампонах со смывами с кистей обеих рук, марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого кистей обеих рук ФИО1 установлено наличие пота; наличия крови не установлено.

Следы биологического происхождения на марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого кистей обеих рук ФИО1, марлевых тампонах со смывами с кистей обеих рук ФИО1, принадлежат с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% биологический материал в указанных следах может принадлежать ФИО1 Данных о присутствии биологического материала другого (других) человека (лиц), в том числе, ФИО3, в этих следах не получено. (т. 2, л.д. 121-140);

-заключением эксперта №749 от 02.04.2025, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении ею спиртных напитков. Состояние простого алкогольного опьянения также не лишало подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период, так как её действия были целенаправленными и ситуационно обусловленными, а не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные ею в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении испытуемая не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод, что ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном возбуждении, эмоциональном напряжении), не находилась. У подэкспертной отсутствовали также и признаки психической и физической астении. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта. (т. 2, л.д. 162-165).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, в том числе и показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденными ею в судебном заседании, и в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, показаниями потерпевшего, свидетелей и заключениями экспертиз, согласно которых были нанесены раны в жизненно важный орган шею с причинением повреждений не совместимых с жизнью.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки её действий.

Действия подсудимой ФИО1, по факту причинения смерти потерпевшей ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, личность виновной, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учетах КУЗ ВО «ВОКПНД», и в БУЗ ВО «ВОКНД».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, частично добровольно возместила моральный вред, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании, а также учитывает состояние здоровья виновной, наличие на иждивении бабушки инвалида 2 группы, отца инвалида 1 группы и матери имеющей ряд хронических заболеваний, что также признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеется. Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Однако никаких данных о влиянии состояния опьянения на решение виновной совершить данное преступление и на поведение виновного лица материалы не содержат. Кроме того, непосредственно после совершения преступления, подсудимая ФИО1 не проходила освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 не возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновной преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда, считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в качестве компенсации 1 300 000 рублей, за вычетом ранее возмещенного вреда в размере 100 000 рублей, а всего 1 200 000 рублей, так как потерпевший Потерпевший №1 претерпел моральные и нравственные страдания от потери близкого человека, дочери, в результате совершения данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Воронежской области. Срок отбытия наказания исчислять ФИО1, с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, срок её задержания и содержания под стражей на предварительном следствии, с 10.03.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей на полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № ....., выдан <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета; ватную палочку, содержащую образцы смыва с пола на балконе по адресу: <адрес>; ватную палочку, содержащую образцы смыва с подоконника балкона по адресу: <адрес>; след ладони; след обуви; образцы буккального эпителия Свидетель №1; образцы буккального эпителия ФИО1; смывы подногтевого содержимого с левой кисти ФИО1; смывы ладони левой кисти ФИО1; смывы подногтевого содержимого с правой кисти ФИО1; смывы ладони правой кисти ФИО1, марлевый контроль-тампон; 2 марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО3; препарат кожи ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой кисти ФИО3; срезы волос с 5 областей головы ФИО3; дакто-карта на имя ФИО1; оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 1497; оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 1496, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить:

- мобильный телефон марки «Vivo», женскую футболку черного цвета из хлобчатобумажной ткани, женский топ черного цвета, женский бюстгальтер с леопардовым принтом; женские шорты розового цвета, принадлежащие ФИО3; нож с рукояткой зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – передать по принадлежности потерпевшему ФИО10;

- мобильный телефон марки «Realme 12», джинсы; толстовку, куртку; носки, пару ботинок черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - возвратить ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>;

медицинскую карту на имя ФИО1 №5997, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – возвратить по принадлежности в медицинское учреждение, откуда оно изъято.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров