Решение № 2-228/2020 2-228/2020(2-2808/2019;)~М-2730/2019 2-2808/2019 М-2730/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело № ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску банка ВТБ (ПАО) к Канивец И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанном иском к Канивец И.С., указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 28.11.2016 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 978 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком по 03.11.2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Свои обязательства по внесению платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчик не исполняет, платежи не вносит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась просроченная задолженность за период с 28.05.2019 года по 22.11.2019 года, в связи чем Банк вправе требовать задолженность досрочно.

В иске банк просит взыскать с Канивца И.С. сумму задолженности по кредитному договору от 28.11.2016 года по состоянию на 22.11.2019 года в общей сумме 683 597 руб.80 коп., из которых 617 061 руб.11 коп. – остаток ссудной задолженности, 59 234 руб.12 коп. – задолженность по плановым (просроченным) процентам, 6 586 руб.86 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 262 руб.71 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов ( с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций); 453 руб. - пени по просроченному основному долгу ( с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций), расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10035 руб.98 коп..

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель Банка О.Е.В.просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Канивец И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления ему судебного извещения по месту регистрации и месту жительства, указанному в иске. Согласно данным с сайта «Почта России» судебное извещение вручено Канивцу И.С. 24.12.2019 года. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железногорского городского суда Курской области. Сведениями об уважительности причины неявка ответчика суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

С согласия истца, выраженного письменно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По делу установлено следующее.

28.11.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Канивец И.С. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 978 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком по 03.11.2021 года.

По условиям кредитного договора ( п.6) Канивец И.С. обязался производить погашение кредита ежемесячно, аннуитентными платежами в сумме 25 313 руб. (размер последнего – 25320 руб.74 коп.), не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме 978 000 руб., что ответчиком не оспорено.

По делу установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик Канивец И.С. надлежащим образом не исполняет, платежи с мая 2019 года в погашение кредита не вносит, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.09.2019 года Банком на имя ответчика было направлено почтой требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.11.2019 года, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как видно из расчета Банка по состоянию на 22.11.2019 года общий размер задолженности ответчика по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 683 597 руб.80 коп., из которых 617 061 руб.11 коп. – остаток ссудной задолженности, 59 234 руб.12 коп. – задолженность по плановым (просроченным) процентам, 6 586 руб.86 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 262 руб.71 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 453 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности выполненным специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, а потому он принимается судом.

Размер неустойки, который самостоятельно снижен истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства: сумме долга, длительности неисполнения, возражений от ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки не поступало, в связи с чем оснований для его уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком Канивец И.С. не предоставлено доказательств в обоснование возражений относительно иска, а также доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку как установлено в судебном заседании, Канивец И.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет длительное время, требования банка от 30.09.2019 года погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд признает допущенное неисполнение Канивец И.С. своих обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10035 руб.98 коп., уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 28.11.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 28.11.2016 года по состоянию на 22.11.2019 года в размере 683 597 руб.80 коп., в том числе 617 061 руб.11 коп. – остаток ссудной задолженности, 59 234 руб.12 коп. – задолженность по плановым (просроченным) процентам, 6 586 руб.86 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 262 руб.71 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 453 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10035 руб.98 коп., а всего 693 633 руб.78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий Т.В. Галкина