Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-926/2023;)~М-888/2023 2-926/2023 М-888/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело № 2-118/2024 (2-926/2023), № 12RS0002-01-2023-002009-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. к ФИО1 о взыскании неустойки за невыплаченные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Звениговского района Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетнего А.Е.Д. обратился в Звениговский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку за невыплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А.Е.Д., <дата> года рождения, за период с <дата> включительно в сумме <.....>

В обоснование требований указано, что ФИО1 является отцом А.Е.Д., <дата> года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу № с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына А.Е.Д. Несмотря на обязанность выплачивать алименты, ответчик уклонялся от исполнения обязательств по содержанию ребенка, уплачивал алименты в суммах и в периоды по своему усмотрению, вопреки интересам ребенка, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <.....>

Помощник прокурора Звениговского района Кузьмин С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и участвующими в деле лицам не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями А.Е.Д., <дата> года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу № с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына А.Е.Д. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия А.Е.Д.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП ФИО3 от <дата>, должнику по исполнительному производству от <дата> №-ИП определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере <.....> за период с <дата>

Из постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> видно, что задолженность ФИО1 по алиментам с <дата> составляет <.....>, с учетом частичной оплаты <.....> задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составляет <.....>

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Исходя из права должника знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять перед судебным приставом-исполнителем ходатайств, в том числе о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в невыплате алиментов в установленные сроки в полном размере, вследствие чего образовалась задолженность по уплате алиментов. Наличие такой просрочки позволяет взыскателю, как получателю алиментов, требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 115 СК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как следует из объяснений ФИО1 взятых с него судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП <дата>, об алиментных обязательствах знает, платить не отказывается. Не работает около года.

Из представленной ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» справки № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, обращался за медицинской помощью: <дата> – выставлен диагноз: поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией, обострение; <дата> – выставлен диагноз: <.....>, обострение; <дата> – выставлен диагноз: <.....>, неполная ремиссия; <дата> – выставлен диагноз: <.....>, неполная ремиссия. <дата> госпитализирован в хирургическое отделение Звениговской ЦРБ с диагнозом – <.....>, обострение.

Уточняя размер причитающейся с ответчика неустойки, суд руководствуется разъяснения пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Установив, что расчеты судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам незаконными не признаны, суд, учитывая нетрудоспособность ФИО1 в <дата>, полагает не подлежащим взысканию неустойки за указанные месяцы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего А.Е.Д. из следующего расчета: за период с <дата> – <.....> х 2 х 0,1 %), за период с <дата> – <.....> х 28 х 0,1 %), за период с <дата> – <.....> х 31 х 0,1 %), за период с <дата> – <.....> х 31 х 0,1%), за период с <дата> – <.....> х 28 х 0,1%), за период с <дата> – <.....> х 31 х 0,1%), за период с <дата> – <.....> х 30 х 0,1%), за период с <дата> – <.....> х 30 х 0,1%), за период с <дата> – <.....> х 31 х 0,1%), а всего <.....>

На основании ст. 88, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына А.Е.Д., <дата> года рождения, в пользу ФИО2 (<.....>) в размере 4 075 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.