Решение № 2А-200/2024 2А-200/2024(2А-3497/2023;)~9-2814/2023 2А-3497/2023 9-2814/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-200/2024

Ад. дело № 2а-200/2024

УИД 36RS0003-01-2023-004507-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 22 января 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Ковбасюк М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2476/2019, которое было окончено 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей Левобережного РОСП г. Воронежа в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «ОБ исполнительном производстве» (л.д. 5-6).

Начальник отделения старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 была уволена с занимаемой должности с 25.09.2022, в связи с чем суд исключил ее из числа административных ответчиков, и судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, а также в качестве соответчиков УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 и в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д. 1, 13, 38, 44).

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 46-50).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2476/2019 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 19-20).

20.11.2020 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 21), что не было оспорено в судебном заседании, однако, доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суду представлено не было.

Оценивая заявленные требования административного истца, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными.

В данном случае начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 не проконтролировал своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №2-2476/2019 после окончания исполнительного производства, в соответствии с положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа, поскольку именно она оканчивала исполнительное производство №-ИП, соответственно должна была направить взыскателю в установленный срок постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа.

Не направление взыскателю оригинала исполнительного документа, повлекло за собой нарушение его прав на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения и на своевременное и полное исполнение решения суда.

В силу пунктов 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В целях устранения нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 принять меры по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-2476/2019, а в случае утери оригинала исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Относительно ходатайства административного истца о вынесении частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения частного определения. В связи с этим, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Микрокредитной Компании Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-2476/2019 в нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля по направлению взыскателю копии постановления от 27.01.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №2-2476/2019 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 принять меры по направлению взыскателю постановления от 20.11.2020 об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № 2-2476/2019, а в случае утери оригинала исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 01.02.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова