Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Некст» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Некст» (далее ООО «Некст») с требованиями о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 52500 руб., уплаченных по договору, неустойки в размере 0,3 % от внесенной суммы за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № на предмет изготовления и монтажа балконных рам и комплектующих на общую сумму 52500 руб. Окончательный срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, работы до настоящего времени не выполнены. Истец внесла 100 % предоплаты в сумме 52500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика две претензии с требованием о возврате денежных средств в сумме 52500 руб., которые ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО НЕКСТ» Договор на изготовление и установку балконных конструкций. При заключении договора внесла 100 % предоплаты в сумме 52500 руб., так как ей обещали сделать скидку. При этом в офисе организации пояснили, изготовление заказа производится в течение трех недель, а монтаж конструкций возможно производить до -15 ?С. В установленный срок договор со стороны ООО «НЕКСТ» исполнен не был. При обращении в офис ответчика ей пояснили, что температурный режим не позволял произвести монтаж и предложили написать претензию. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию в которой указала на отказ от договора, просила в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства и уплатить неустойку в размере 3 % от цены договора, которая на дату подачи претензии составила 15750 руб. указанная претензия была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила ответчику претензию, которая возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства ей не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Некст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не пояснил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора. Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ст. 723 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно п. 3 указанной статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено ст. 730 ГК Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела подтверждено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора: договор купли-продажи № и договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ. По договору купли-продажи, истец приобретал товар: балконные рамы и комплектующие, оконные рамы ПВХ и комплектующие, стоимостью 52 500 руб., оплата которых производилась в полном объеме при заключении договора. По договору подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном в <адрес>, со сроком завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры взаимосвязаны между собой, стороны договоров ООО «Некст» и ФИО1, указаний о привлечении к выполнению работ по изготовлению и монтажу балконных и оконных конструкций третьих лиц, в договорах не содержится, оба договора направлены на выполнение работы с передачей ее результата заказчику, согласно условиям договора купли-продажи, его оплата производится именно подрядчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные договоры по своей природе являются договорами бытового подряда, по которым подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, направленную на удовлетворение бытовых потребностей заказчика, а заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес подрядчику ООО «Некст» сумму предоплаты в размере 100 % цены договора в сумме 52500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Согласно № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в №. настоящего договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В том случае, если для исполнения настоящего договора продавцу потребуется доставить товар или часть товара из удаленного населенного пункта и такая доставка будет существенно затруднена по не зависящим от продавца причинам, то срок продлевается продавцом с обязательным уведомление покупателя.

Ответчик, получивший оплату по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки не исполнил обязательство по передаче истцу товара определенного спецификацией Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ по его установке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Некст» с претензией в которой указала на отказ от договора и предъявила требования о возвращении уплаченных по договору денежных средств сумме 52500 руб.. неустойки в размере 3 % от цены работ, которая на дату составлению претензии составила 15750 руб. указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику ООО «Некст» почтовым отправлением претензию о выплате денежных средств. Внесенных в качестве предоплаты по договору и уплате неустойки в размере 15750 руб., из расчета 3% от стоимости договора. Претензия истца вновь была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истом требования о выплате неустойки заявлены в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением сроков выполнения работ, за нарушение которых предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы.

Учитывая, что ФИО1 внесла подрядчику аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., цена выполненной работы фактически составляет 52 500 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения работ и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52500 руб., внесенная по договору.

Истец также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 3 %. Так как договор ответчиком не исполнен, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ – даты установленной договором как момент окончания работ по день вынесения решения суда - то есть ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № дней просрочки. Размер неустойки за указанный период составит 343350 руб. (52500 руб. х 218 дней просрочки х 3% = 343350 руб.) Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), размер неустойки подлежит снижению до 52 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по смыслу вышеприведенной правовой нормы причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав вытекающих из требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя вызванных нарушением его указанных прав обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит исчислению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, без учета судебных расходов.

Таким образом, с ООО «НЕКСТ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 57 500 руб. (52500 руб. + 52500 руб. + 10000 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд находит его подлежащим удовлетворению поскольку п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантировано право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), также истцом соблюдены требования п. 1-2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, о порядке расторжения договора, то есть истец до заявления требований о расторжении договора в судебно порядке, направила ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ а также договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Некст».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 600 руб. (3 300 руб. по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Некст» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 52500 рублей, неустойку за период с 21.11.2016 по 26.06.2017 в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 57500 рублей, всего взыскать 172500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи № 3093 от 24.10.2016 и договор подряда № 3093-А на выполнение ремонтно-строительных работ от 24.10.2016, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Некст»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян