Решение № 2-3604/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3604/2019

Дело №2-3604/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») об обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В обоснование указала, что с 19.02.2019 на ее мобильный телефон от ответчика стали поступать смс-сообщения с требованием погашения до 20.03.2019 долга в сумме 109181 рубля 43 копеек по кредитному договору №887628 от 27.02.2014. Никаких обязательств по кредитным договорам перед ответчиком она не имеет. Кроме того, решением суда от 25.05.2016 отказано в удовлетворении иска ПАО«Сбербанк России» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Считает, что ответчик незаконно без ее согласия осуществляет обработку, хранение и передачу ее персональных данных. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила обязать ответчика удалить любую информацию из ее персональных данных, связывающую ее с обязательствами ФИО3 перед ответчиком в том числе по кредитному договору №887628 от 27.02.2014 способом, не допускающим ее восстановление и повторное внесение в базы данных, а в случае ее передачи другим лицам – принять меры к ее удалению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10000 рублей в месяц, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д.3 – 5).

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ПАО«Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ПАО«Сбербанк России» и ФИО3 27.02.2014 был заключен кредитный договор №887628, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 183000 рублей на срок 24 месяца под 19,5% годовых. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 08.07.2019 задолженность заемщика по кредитному договору №887628 от 27.02.2014 составляет 169651 рубль 81 копейку (л.д.71 – 75).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 25.05.2016 по делу №2-3652/2016 установлено, что С.С.ВБ. (сын ФИО2) умер 20.04.2015 в городе Северодвинске Архангельской области. Указанным решением суда отказано в удовлетворении иска ПАО«Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №894239 от 10.03.2014, заключенному между ПАО«Сбербанк России» и С.С.ВВ. (л.д.10).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 19.02.2019 ответчиком с короткого номера 900 на абонентский номер <***> направлено смс-сообщение о наличии кредитной задолженности по договору №887628 от 27.02.2014 с требованием полного погашения долга в размере 109181 рубля 43 копеек в срок 20.03.2019 (л.д.3 – 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагает, что ответчик предъявляет ей требования о погашении кредитной задолженности ее сына, в связи с чем незаконно без ее согласия осуществляет обработку, хранение и передачу ее персональных данных.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст.6 Федерального закона «О персональных данных» к случаям, в которых допускается обработка персональных данных, относятся в том числе следующие: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из содержания смс-сообщения от 19.02.2019, на получение которого ссылается истец в обоснование своих требований, следует, что по кредитному договору №887628 от 27.02.2014 имеется задолженность в указанном в сообщении размере, которую банк требует погасить в срок 20.03.2019 (л.д.6). Вместе с тем, какой-либо информации, относящейся к ФИО2, данное сообщение не содержит. Стороной кредитного договора №887628 от 27.02.2014 ФИО2 не является.

При этом согласно сообщению ПАО«МТС» абонентский номер <***>, на который ответчиком было направлено указанное смс-сообщение, зарегистрирован на абонента ФИО3, дата заключения договора 16.01.2007, статус на 03.07.2019 – активен (л.д.83).

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту – физическому лицу или абоненту – юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте – физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи.

В соответствии с действовавшими на момент заключения договора об оказании услуг связи между ПАО«МТС» и ФИО3 (16.01.2007) Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность. В договоре должны быть указаны, в том числе, сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица). В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации (пункты 14, 15, 18, 19, 20).

Поскольку истец не является стороной (абонентом) договора об оказании услуг связи, по которому оператором связи абоненту был предоставлен абонентский номер <***>, на который ответчиком было направлено смс-сообщение о задолженности по кредитному договору №887628 от 27.02.2014, направление данного смс-сообщения на указанный абонентский номер не свидетельствует об обработке ответчиком персональных данных ФИО2 в связи с обслуживанием кредитной задолженности по договору №887628 от 27.02.2014.

То обстоятельство, что в августе 2014 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о подключении услуги «мобильный банк», указав в заявлении абонентский номер <***>, не свидетельствует об обратном, поскольку не отменяет то обстоятельство, что оператором связи данный абонентский номер назначен иному лицу – абоненту ФИО3, сведения о котором (персональные данные которого) указаны в договоре об оказании услуг связи.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, в том числе доказательств обработке ответчиком персональных данных истца в нарушение требований законодательства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании ответчика удалить информацию, составляющую ее персональные данные, и о взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования истца о присуждении судебной неустойки и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО6

Мотивированное решение составлено 04.09.2019.