Решение № 2-1594/2025 2-1594/2025~М-1438/2025 М-1438/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1594/2025

№2-1594/2025

03RS0044-01-2025-002021-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 9 октября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Администрации сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 10.07.2019 года между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего по основному долгу в размере 598006,62 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2019 года по 17.06.2025 года в размере 364301,05 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 598006,62 руб. за период с 18.06.2025 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 15% годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 44246 руб., почтовые расходы в размере 353,44 руб.

Определением суда от 12.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Представитель истца, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 9 октября 2025 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 года между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 641175 руб., под 11,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что Х.И.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 187623,8 руб.

Согласно наследственному делу №, наследников к имуществу умершего не имеется.

В статье 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что правообладателем выморочного имущества, находящихся на территории сельских поселений является соответствующее сельское поседение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сельское поселение должно нести ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, то есть земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 187623,8 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2019 года по основному долгу в размере 598006,62 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 10.07.2019 года по 17.06.2025 года в размере 364301,05 руб.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к сельскому поселению выморочного имущества составляет 187623,8 руб., то суд считает, что на Администрацию сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципальнонго района Иглинский район Республики Бшкортостан может быть возложена ответственность по кредитному обязательству умершего заемщика в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку невыполнение заемщиком обязательств по договорам в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Уктеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1004401015701000 от 10.07.2019 года в размере 187623,8 руб.

Расторгнуть кредитный договор №1004401015701000 от 10.07.2019 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» и Х.И.Ф..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года.