Решение № 21-872/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 21-872/2019

Дело №21-872/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18.11.2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым Коротковой Л.М. от 28-29 августа 2019 г. по делу №12-293/2019, которым постановление №247/05/19/098456 от 28.06.2019 г. заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО1 – внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 №247/05/19/098456 от 28.06.2019 г. внешний управляющий АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28-29 августа 2019 г. по делу №12-293/2019 в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление №247/05/19/098456 от 28.06.2019 г. заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО3 – внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отказано; постановление №247/05/19/098456 от 28.06.2019 г. заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО3 – внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» не является собственником или пользователем внутренних вод Российской Федерации; обводной канал Нижне-Чурбашского шламохранилища не внесен в Федеральный Реестр Российской Федерации водоемов рыбохозяйственного назначения, в связи с чем Инспекция не может утверждать, что гидротехническое сооружение, находящееся в промышленной зоне муниципального зонирования, является водоемом рыбохозяйственного значения, следовательно, отсутствуют основания для применения положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов».

В судебном заседании, которое состоялось 18.11.2019 г., ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Помощник Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым – Алескеров Д.А. в судебном заседании 18.11.2019 г. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, внешний управляющий АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, поскольку владел достаточным объемом информации о том, что на объекте проведения работ по проекту «Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов» не соблюдены условия по сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, однако не принял предусмотренные природоохранным законодательством меры для сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, организовав работы по расчистке Обводного канала.

Оставляя без изменения данное постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из доказанности вины внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст. 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Из материалов дела следует, что судья Керченского городского суда Республики Крым, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) ФИО2 №247/05/19/098456 от 28.06.2019г., вынес решение об оставлении данного постановления без изменения, датировав его 28-29 августа 2019 г.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможность составления решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на протяжении двух дней.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 28-29 августа 2019 г. по делу №12-293/2019 отменить. Материалы возвратить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>