Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Каютина М.М. (по доверенности и ордеру), представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), представителя ответчиков (третьих лиц по встречному иску) ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Гафурову Музаффару Киёмиддиновичу, Гафуровой Мехриниссо Киёмиддиновне, Миджгонаи ФИО9, Гафуровой Тоджиниссо Киёмиддиновне о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли,

у с т а н о в и л :

12.02.2019 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что истец является родной сестрой ФИО11, <дата> г. рождения, умершего <дата> г. При жизни брат истца на её денежные средства приобрел для истца квартиру, находящуюся по <адрес> С момента покупки квартиры и по сегодняшний день в указанной квартире проживает истец ФИО1 со своим мужем ФИО10 Брат ФИО11 никогда не проживал. К нотариусу с заявлением об открытие наследства после смерти брата истец не обращалась, поскольку думала, что квартира была оформлена на нее-истицу; однако недавно узнала, что право собственности зарегистрировано не на неё-истца, а на умершего брата. Наследники первой очереди к нотариусу не обращались, на наследство не претендуют, поскольку у сторон дружная семья и ФИО2 и ее дети всегда знали, что указанная квартира принадлежит истице. ФИО2 находится в г.Электростали, специально прилетела для урегулирования данного вопроса, подтвердит в суде, что не претендует на квартиру. Истец просила признать за нею-истцом право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

11.03.2019 г. в суд поступило и 18.03.2019 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли из общего наследства. Истцом по встречному иску указано, что она согласна с тем фактом, что она и ее дети не принимали наследство после смерти ее-ФИО2 мужа ФИО8 Киёмиддина и на него не претендуют. Однако указанная квартира приобретена 22.10.2010 г. – в период официального брака ФИО2 и ФИО11, в связи с чем квартира приобреталась с ее согласия. Все правоустанавливающие документы были оформлены на имя умершего мужа. После смерти мужа ФИО11 его сестре ФИО12, принявшей наследство, стало принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес>, а ей-ФИО2 с момента покупки указанной квартиры, как совместно нажитое имущество, стало принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. К нотариусу ни она, ни ее дети с заявлением об открытии наследства не обращались, в связи с чем и выделить супружескую долю она не имеет возможности. Истец по встречному иску ФИО2 просила выделить ее супружескую долю и признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>

По встречному иску ФИО2 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В предварительном судебном заседании 18.03.2019 г. определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, в связи с чем производство по гражданскому делу № 2-760/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Гафурову Музаффару Киёмиддиновичу, Гафуровой Мехриниссо Киёмиддиновне, Миджгонаи ФИО9, Гафуровой Тоджиниссо Киёмиддиновне о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли – прекращено в части требований по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры по <адрес>, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, о чем к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец ФИО1 просит признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее полномочный представитель адвокат Каютин М.М., действующий на основании нотариальной доверенности от 01.02.2019 г. сроком на десять лет и ордера от 01.02.2019 г., уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ), и участием ее полномочного представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 02.02.2019 г. сроком на три года.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 представил адресованное суду подписанное ФИО2 заявление от 18.03.2019 г. о добровольном признании исковых требований ФИО1, с указанием на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (в случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд принимает решение об удовлетворении иска), ей разъяснены и понятны. Заявление ответчика ФИО2 приобщено к делу.

Признание иска ответчиком ФИО2, указание на добровольность такового и что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), судом разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны полномочным представителем ответчика ФИО2 – ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, по их просьбам, изложенным в адресованном суду представленном в дело заявлении, - и с участием их полномочного представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от 13.03.2019 г. сроком на три года.

В указанном заявлении ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявили о добровольном признании исковых требований ФИО1, с указанием на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (в случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд принимает решение об удовлетворении иска), им разъяснены и понятны. Полномочный представитель ответчиков ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал позицию своих доверителей.

Истец ФИО1 и ее полномочный представитель Каютин М.М. не возражали против принятия судом признания иска ответчиками.

Дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти подтверждено, что <дата> г. умер ФИО11, <дата> г. рождения.

Свидетельством о заключении 23.12.2000 г. брака ФИО10 и ФИО13, <дата> г. рождения (после регистрации брака – ФИО14), и свидетельством о рождении ФИО13; свидетельством о рождении ФИО11 подтверждено, что ФИО1 и ФИО11 – родные сестра и брат.

Свидетельством о заключении 08.12.1986 г. брака между ФИО11 и ФИО2, <дата> г. рождения (после регистрации брака – ФИО2), подтверждено, что ФИО2 является супругой ФИО11

Выпиской из ЕГРН от 05.02.2019 г., договором купли-продажи квартиры от 22.10.2010 г. подтверждено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22.10.2010 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Электросталь ФИО15, ФИО11, <дата> г. рождения, приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по <адрес> (согласие супруги ФИО11 – ФИО2 получено); право собственности ФИО11 на указанную квартиру, кадастровая стоимость 2801713,98 руб.; кадастровый номер №, в установленном законом порядке зарегистрировано органом Росреестра 18.11.2010 г., за №

Представленными в дело ФИО1 квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру, в т.ч. за январь, март, май, август 2017, подтверждено фактическое принятие ФИО1 в установленный ст.1154 ГК РФ срок наследства за умершим <дата> г. братом ФИО11

Представленной в дело заявлениями ответчиков подтверждено, что на наследство после смерти ФИО11, умершего <дата> г., ответчики не претендуют, а подлинной распиской от 18.03.2019 г. подтверждено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную компенсацию в размере 1400000 руб. в счет ? доли (супружеской) в указанной квартире.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно совершено полномочными лицами, является добровольным, не противоречит закону (ст.ст.12, 218, 1110-1116, 1141-1143, 1152-1154 ГК РФ); не нарушает права и законные интересы других лиц; правовые последствия признания иска и принятия его судом стороне ответчиков разъяснены и понятны.

Вследствие признания иска ответчиками и принятия его судом, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО11, <дата> г. рождения, умершего <дата> г.

В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности подлежит государственной регистрации; вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> г. рождения, право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО11, <дата> г. рождения, умершего <дата> г.

Право собственности подлежит государственной регистрации; вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.