Приговор № 1-26/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 27 июля 2018 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Гурулевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Федорова И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барчукова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО12 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора из-за оскорблений, высказанных ФИО12 в адрес ФИО1, в результате у него внезапно возник преступный умысел на убийство ФИО12

В указанный период времени, то есть с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство ФИО12, с целью причинения ему смерти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО12 и желая этого, взял со стола в правую руку кухонный нож и нанес им не менее 8 ударов в шею и переднюю часть грудной клетки слева, по правой кисти ФИО12, причинив три группы телесных повреждений, в том числе повреждение первой группы - одну проникающую колото-резанную рану с пересечением подмышечной вены, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате ФИО12 скончался на месте происшествия.

Смерть потерпевшего ФИО12 наступила от одной проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева чуть ниже левой ключицы, у края левого плечевого сустава, с пересечением по ходу раневого канала подмышечной вены, сопровождавшейся обильным внутренним кровотечением.

Между повреждением первой группы и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения убийства ФИО12 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, где фактически проживает Потерпевший №2, отсутствовавшая на тот момент в указанной квартире.

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел зал вышеуказанной квартиры, где возле дивана обнаружил мини DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 Далее ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, желая безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил данный мини DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», которым в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинения признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из колонии <адрес> края и поехал к месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он приехал в <адрес>. Денег у него было мало, поэтому он поспрашивал у людей, где можно остановиться на ночлег. По совету какой-то женщины он пришел на <адрес> постучался в <адрес>, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Дверь была не закрыта и его пригласили войти. В зале квартиры за столом сидели двое мужчин, один из них с седой бородой, которого он в последствии узнал, как ФИО12 и второй мужчина без бороды, о котором ему стало известно в ходе следствия, что его зовут Свидетель №1 Он представился, что его зовут ФИО5, он едет в <адрес> и попросил ночлег. ФИО12 сказал, что он хозяин квартиры и разрешил ему остаться. После чего, он сходил в магазин «<данные изъяты>» и купил бутылку водки «<данные изъяты>», до этого он в магазине купил водку «<данные изъяты>». Вернувшись из магазина около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он и ФИО27 начали распивать водку, которую он принес. Свидетель №1 пил пиво. Спустя некоторое время ушел в ванную комнату помыться, когда вышел, в квартире находилась женщина по имени ФИО8 со своей несовершеннолетней дочерью, по имени ФИО28. ФИО8 и ее дочь были в квартире ФИО29 недолго, около пяти минут, после чего ушли, взяв у Свидетель №1 пиво ушли. В ходе разговора за распитием спиртного он рассказал, что отбывал наказание в колонии в отряде заключенных, сотрудничавших с администрацией, на что, хозяин квартиры ФИО30, сообщил, что его кличка «<данные изъяты>» и он (ФИО32) придерживается воровских понятий, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО12 сказал ему, что может расправиться с ним, позвонив своим блатным друзьям. ФИО12 хватал его за ворот свитера, при этом был достаточно пьян. Свидетель №1 успокаивал ФИО12. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Свидетель №1 ушел из квартиры. Он остался в квартире вместе с ФИО12, который лег на диван, будучи уже сильно пьяным. При этом ФИО33 высказал в его адрес серьезное оскорбление для заключённого, употребив слово, запрещенное к использованию в повседневной речи среди лиц отбывавших наказание в виде лишения свободы, что его очень оскорбило.

После чего у него возник умысел на убийство ФИО34, для этого он взял со стола кухонный нож с оплавленной рукояткой, он подошел к засыпающему ФИО12 лежащему на диване и начал наносить ему удары по телу. Точное количество ударов не помнит, около 8-10. После первого удара в шею ФИО35 пытался защищаться и выставил правую руку, в ладонь которой он попал несколько раз, при этом он целился ФИО36 в грудь и шею. Ему удалось нанести удар в грудь ФИО37, после которого он затих. Он посидел еще немного в квартире, выпил стопку водки и решил уходить. Считает, что к тому времени ФИО38 уже умер. Поскольку у него не было денег, он решил, украсть что-нибудь из квартиры для продажи. Не найдя денег, он забрал из квартиры ДВД-проигрыватель в черном корпусе с откидным дисплеем, для последующей продажи. С собой так же забрал нож, который выбросил у соседнего дома в септик. Пошел в центр <адрес>, чтобы найти себе другой ночлег. По пути зашел в магазин «<данные изъяты>». В это время в магазин зашли два молодых парня, один с синяком под глазом, второй был плотного телосложения. Он купил в магазине спиртное и закуску и попросился к парням переночевать. Они втроем пришли к двухэтажному дому с тремя подъездами, недалеко от церкви, двери открыл ключом полный парень. В квартире они распивали спиртное, он рассказал, что едет из колонии в <адрес>, показал свою справку об освобождении. Полный парень уснул на кровати. Когда спиртное закончилось, парень с синяком ушел. Утром его разбудил парень по имени ФИО7, сказав, что является хозяином квартиры, с ним был еще один парень азиатской внешности. Он предложил продать ДВД-проигрыватель, который украл у ФИО39 чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Они втроем пошли в центр поселка, где он продал ДВД-проигрыватель таксисту на микроавтобусе за <данные изъяты> руб. На эти деньги он купил спиртное, которое они с парнями распили на квартире. Парни посоветовали ему идти в гостиницу, по пути на улице его задержали сотрудники полиции, при задержании он оказывал им сопротивление. На вопросы следователя ФИО3 пояснил, что он пришел на квартиру к ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе распития спиртного между ними завязалась ссора, мужчина ФИО6 ушел из квартиры около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после его ухода, ссора между ним и <данные изъяты> продолжалась и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он нанес ФИО41 удары ножом, после чего совершил кражу ДВД-проигрывателя. Время указывает приблизительно. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ушел из квартиры. Парней в магазине «<данные изъяты>» встретил около <данные изъяты> часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения протокола подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме.

Стороной обвинения оглашались протоколы очных ставок между подсудимым и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. № л.д. №, т. № л.д. №). После оглашения, подсудимый подтвердил указанные в протоколах обстоятельства полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО12 является ее родным братом. Брат проживал в гражданском браке с Потерпевший №2 около 10 лет. Брат злоупотреблял спиртным, в связи с чем, последнее время они почти не общались. Охарактеризовала брата как спокойного, неконфликтного человека. В местах лишения свободы брат не находился.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 при допросе показала, что проживает по адресу <адрес>. Ранее в этой квартире проживала со своим гражданским мужем ФИО12 около 14 лет. Ранее между ней и ФИО42 были ссоры на бытовой почве, вплоть до рукоприкладства с его стороны. В последнее время ФИО43 из-за злоупотребления спиртным, сильно постарел и стал немощным. Официально ФИО44 нигде не работал. Знает, что ФИО45, ранее был судим к условному сроку. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО46 поругались из-за его пьянки и она ушла жить к соседке из <адрес> того же дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО47 находились в квартире, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дверь постучали. Она подумала, что это пришел пьяный ФИО48. Оказалось, что за дверью был какой то посторонний мужчина, который просился переночевать. Дверь они ему не открывали и в квартиру не пускали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром пришли сотрудники полиции и попросили ее пройти в квартиру, где был обнаружен труп <данные изъяты>. В области шеи у него была рана. В ходе осмотра квартиры она обнаружила пропажу кухонного ножа, который обычно лежал на столе в зале. Последний раз она видела ФИО49 в ДД.ММ.ГГГГ, при этом состояние его было удовлетворительное, телесных повреждений не было. У ФИО50 есть друг Свидетель №1, с которым они регулярно употребляли спиртное, в связи с чем, она полагает, что ему (Свидетель №1) могут быть известны обстоятельства смерти ФИО51. На вопрос следователя пояснила, что пропавший ДВД-проигрыватель, она на собственные средства приобрела в магазине «<данные изъяты>» около трех лет тому назад за <данные изъяты> руб. Желает, чтобы виновное лицо либо возвратило ей проигрыватель, либо возместило ущерб, который она на сегодняшний день оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Оценивает причиненный ей ущерб как значительный (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 при допросе показал, что давно знаком с ФИО12, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, после сбора металлолома они с ФИО52 пришли к последнему на квартиру по адресу <адрес>. Сожительница ФИО53 в квартире отсутствовала. Вечером, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дверь квартиры кто-то постучал, с их разрешения зашел мужчина, которого они ранее не знал. Мужчина представился как ФИО5, сказал, что ищет ночлег. ФИО54 разрешил ему остаться. ФИО5 сходил в магазин «<данные изъяты>» и купил две бутылки водки. ФИО55 с ФИО5 начали распивать водку, а он пил пиво. ФИО5 уходил в ванную комнату помыться, в это время пришла его знакомая ФИО8 с дочкой ФИО56 Они угостили ФИО8 пивом. После ванной ФИО5 вернулся в комнату, и они с ФИО57 продолжили распивать водку. ФИО8 с дочкой ушли. ФИО5 рассказал, что он едет из мест лишения свободы домой в <адрес>. В <адрес> ему негде ночевать. Так же ФИО5 рассказал, что в местах лишения свободы отбывал наказание в отряде, где заключенные сотрудничают с администрацией. ФИО58 начал предъявлять ФИО5 претензии, так как придерживается «воровских» понятий. Серьезно слова ФИО59 он не воспринимал. В ходе ссоры ФИО60 подходил и хватал ФИО5 за ворот свитера. Он (Свидетель №1) его успокаивал. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО61 мог провоцировать ссоры, но серьезного вреда никому причинить не мог, так как старый и слабый. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ушел к себе домой в <адрес>. В это время ФИО62 уже был сильно пьян и собирался спать. От ФИО5 никакой агрессии не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к ФИО63 на квартиру утром около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и обнаружил, что дверь приоткрыта. Он зашел в квартиру и обнаружил на диване в зале тело ФИО64. ФИО65 был уже без признаков жизни. На груди у него были следы крови. Со своего мобильного телефона он позвонил в полицию. Дежурный пригласил его в отделение, где он дал свои пояснения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в квартире не было (т. № л.д. №).

Свидетель ФИО15 при допросе показал, что является владельцем <адрес>, в которой он разрешил пожить своему приятелю Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО4, фамилию не знает, пришли по вышеуказанному адресу проведать Свидетель №5. В квартире находились Свидетель №5 и незнакомый мужчина, оба спали. Когда они проснулись, ФИО9 сказал ему, что парня зовут ФИО5, он едет в <адрес>. После чего Свидетель №5 ушел по своим делам. ФИО5 показывал ему свою справку об освобождении и рассказал, что едет из <адрес> в <адрес> после отбытия наказания в колонии особого режима. ФИО5 предложил продать принадлежащий ему ДВД-проигрыватель и купить водки. Около <данные изъяты> часов они втроем пошли на площадь возле магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» где стоят таксисты. ФИО5 продал ДВД-проигрыватель таксисту на белой машине. На вырученные деньги в магазине «<данные изъяты>» ФИО5 купил спиртное и закуску, спиртное они выпили у него в квартире. ФИО5 они посоветовали идти в гостиницу. После предъявления копии паспорта на имя ФИО1 свидетель опознал в нем мужчину по имени ФИО5.

Свидетель Свидетель №5 при допросе показал, что с согласия своего приятеля ФИО15 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своим приятелем Свидетель №6 возвращались домой и по пути зашли в магазин «<данные изъяты>». В магазине незнакомый мужчина попросился на ночлег. Втроем они пришли в квартиру ФИО25 и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного парень представился ФИО5 и рассказал, что едет после отбытия наказания из <адрес> в <адрес>, показывал свою справку об освобождении. Видел, что ФИО5 доставал из своего рюкзака ДВД-проигрыватель. Наутро в квартиру пришел хозяин ФИО25 со своим знакомым ФИО4. Спустя некоторое время он ушел по своим делам, в квартире оставались ФИО25, ФИО4 и ФИО5. Что они делали дальше он не знает, больше он их не видел (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №6 при допросе дал аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания об обстоятельствах знакомства с парнем по имени ФИО5 (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 при допросе показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, вечером вместе с дочерью заходила в гости к своему знакомому ФИО66 по адресу <адрес>. В квартире находились ФИО67, Свидетель №1 и неизвестный мужчина, который представился ФИО5, который как она поняла из разговора, ехал после отбытия наказания домой в <адрес>. Мужчины выпивали, ссор и конфликтов между ними не было. После чего они с дочерью ушли домой, а мужчины остались в квартире. В зале квартиры ФИО68, она видела ДВД-проигрыватель на котором воспроизводился какой-то фильм. После предъявления копии паспорта на имя ФИО1 свидетель опознала в нем мужчину по имени ФИО5 (т.№ л.д. №).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показала, что вместе с мамой Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ ходила в гости к ФИО69. В квартире находились три мужчины: дядя ФИО70 и дядя ФИО6, их имена она знает от мамы. Еще был незнакомый ей мужчина по имени ФИО5, раньше она его не видела (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №7 при допросе показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Свидетель №6 и Свидетель №5 знает как жителей <адрес>, приходили ли они в магазин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Был ли в магазине в это же время мужчина, который спрашивал про ночлег, пояснить не может, поскольку посетителей в магазине бывает много, всех запомнить невозможно. (т.№ л.д. №).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- постановление о возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№),

- постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в зал, слева от входа, расположен диван, на котором, среди постельных принадлежностей находится труп ФИО12 На шее трупа по всей длине спереди слева продольно линейная рана с разошедшимися краями, в глубине видны мягкие ткани шеи. В нижней трети шеи, спереди и справа, две линейные ссадины. На грудной клетке спереди, чуть ниже левой ключицы, ближе к левому плечевому суставу, линейная рана небольших размеров. На тыле правой кисти поперечно две линейные раны, похожие на резаные. Кожа вокруг вышеуказанных повреждений в помарках вещества красного цвета, похожих на кровь. Труп направлен на исследование в морг, расположенный в ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>». В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на бутылках из-под водки на 7 отрезках липкой ленты «скотч». К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у дома, по адресу: <адрес>, где участвующее лицо ФИО1 указал на место, куда он выбросил кухонный нож с черной рукояткой, которым совершил убийство потерпевшего ФИО12, данный нож был обнаружен и изъят в канаве с таловой водой и септиком. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. №, л.д. №),

- протокол задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с задержанием был согласен, и пояснил, что совершил убийство ФИО71 в его квартире (т. № л.д. №),

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1, находясь на месте совершения преступления, подтвердил свою причастность к совершению убийства потерпевшего ФИО12 и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, с демонстрацией своих действий по причинению смерти потерпевшему ФИО12 на статисте с использованием макета кухонного ножа, к протоколу прилагается фототаблица, (т. №, л.д. №),

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кожный лоскут с проникающей колото-резанной раной на передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО16, следы рук на отрезках липкой ленты «скотч». Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.№ л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть ФИО12 наступила от одной проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева чуть ниже левой ключицы, у края левого плечевого сустава, с пересечением по ходу раневого канала подмышечной вены, сопровождавшаяся обильным внутренним кровотечением.

Давность наступления смерти ФИО12 по посмертным трупным изменениям, зафиксированным во время осмотра трупа на месте происшествия и его экспертизы в морге в период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На трупе ФИО12 имеются три группы телесных повреждений, различающиеся по локализации, тяжести причиненного вреда здоровья и причинно-следственной связи с наступлением смерти его от этих повреждений:

- первая группа повреждений: одна колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии чуть ниже левой ключицы, у края левого плечевого сустава, располагающаяся в продольном направлении. Рана переходит в раневой канал, идущий в направлении сверху-вниз, спереди-назад и слева-направо. По ходу раневого канала пересекается подмышечная вена, далее раневой канал проникает в грудную полость слева между 1 и 2 ребрами по средней ключичной линии, и слепо заканчивается в левой плевральной полости, без повреждения левого легкого. В левой плевральной полости 3400 мл крови. Визуальные признаки обильного внутреннего кровотечения, данные судебно-гистологической экспертизы: гемоциркуляторные нарушения во внутренних органах.

Повреждения первой группы (одна проникающая колото-резаная рана с пересечением подмышечной вены) образовалась от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом.

Механизм причинения характерен для одного удара клинком ножа по передней поверхности грудной клетки слева чуть ниже левой ключицы, у края левого плечевого сустава.

Повреждения первой группы (одна проникающая колото-резаная рана с пересечением подмышечной вены) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года.

- вторая группа повреждений: одна обширная резаная рана на шее спереди слева в верхней, средней и нижней трети ее, располагающаяся в продольном направлении, с повреждением кожи и мягких тканей, в глубине которой в мягких тканях шеи имеются две непроникающие колото-резаные раны, располагающиеся в косопродольном направлении, с повреждением только мягких тканей. Две резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, располагающиеся в одной плоскости, в косопоперечном направлении, с повреждением кожи и мягких тканей.

Повреждения второй группы образовались от пяти травматических воздействий колюще-режущим предметом.

Механизм причинения характерен для одного пореза лезвием клинка ножа шеи спереди слева, с последующим нанесением в область этой резаной раны двух ударов клинком ножа. Для двух порезов тыльной поверхности правой кисти лезвием клинка ножа.

Повреждения второй группы у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года.

- повреждения третьей группы: две линейные ссадины на шее: одна спереди и справа в нижней трети ее, располагающаяся в косопродольном направлении; другая спереди посередине в нижней трети ее, располагающаяся в косопоперечном направлении.

Повреждения третьей группы образовались от двух травматических воздействий по касательной острого предмета или острия колюще-режущего предмета.

Механизм причинения характерен для двух поверхностных порезов кожи шеи спереди по касательной кончиком клинка ножа.

Повреждения третьей группы у живых лиц по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно пункту 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года.

- Повреждения всех трех групп, по их одинаковым визуальным признакам, получены в один временной промежуток, можно сказать практически одновременно. Давность причинения повреждений всех трех групп по их визуальным признакам и данным судебно-гистологической экспертизы в период времени от нескольких минут, но не более одного часа к моменту наступления смерти.

Не выявленные при судебно-гистологической экспертизе морфологические признаки шока позволяют прийти к более точному выводу, что повреждения всех трех групп причинены в период времени от нескольких минут к моменту наступления смерти.

Колюще-режущий предмет, которым были причинены повреждения на одежде и телесные повреждения на теле, имеет следующие характерные признаки: тонкий обух (около 0,1 см. шириной), ширину погрузившейся части клинка от 1,5 см. до 2 см., длину погрузившейся части клинка около 7 см.

Каких-либо специфических (характерных) признаков колюще-режущего предмета не выявлено.

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение ФИО12 по отношению к нападающему лицу было лицом друг к другу.

После получения повреждений второй и третьей группы (ран и ссадин на шее и ран на правой кисти) ФИО12 мог совершать ограниченные активные действия, например пытаться прикрываться от ударов рукой (руками), на что указывает наличие резаных ран на тыле правой кисти и наличие ссадин на шее от действия кончика клинка ножа по касательной.

После получения повреждений первой группы (смертельной колото-резаной раны) возможность ФИО12 совершать какие-либо активные действия можно исключить.

Учитывая локализацию, характер и механизм телесных повреждений на трупе ФИО12 возможность их возникновения в результате падения с высоты собственного роста исключается; возможность их причинения собственной рукой также можно исключить.

Между повреждением первой группы (одной проникающей колото-резаной раной с пересечением подмышечной вены) и наступлением смерти ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Между повреждениями второй и третьей группы (ранами и ссадинами на шее и ранами на правой кисти) и наступлением смерти ФИО12 причинно-следственная связь отсутствует.

В крови трупа содержится этиловый спирт в концентрации 3,1 г/дм3, в моче трупа содержится этиловый спирт в концентрации 3,5г/дм3. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. №, л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что телесных повреждений на теле у подозреваемого ФИО1 не имеется (т.№ л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что морфологическая картина повреждения (рана №) на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (локализация, форма, размеры, строение краев, стенок, концов, наличие места вкола), с учетом данных из копии «Заключения эксперта (экспертиза трупа)» № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о том, что данное повреждение колото-резаное, могло быть причинено от однократного воздействия клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого, на уровне проникновения не превышала 20 мм, при длине погруженной части клинка не менее 30 мм, учитывая следовоспринимающие и эластические свойства кожи, а также сжимаемость мягких тканей (из литературных данных известно, что при ударе ножом грудная клетка способна вдавливаться в среднем до 40 мм), в результате давления, натяжения, рассечения, разрыва кожи и подлежащих мягких тканей.При сравнении морфологической картины повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГр. (локализация, форма, размеры, строение краев, стенок, концов, наличие места вкола), с конструкционными характеристиками представленного ножа установлены сходства по общим групповым признакам, что допускает возможность причинения данного повреждения клинком представленного ножа или другим с аналогичными следоотражающими свойствами. (т. № л.д. №),

- заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО1 имеют место признаки Синдрома алкогольной зависимости с легкой умственной недостаточностью и изменением личности по алкогольному типу (F 10.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о его многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с опохмелением и запойным пьянством, а так же изменение поведения и эмоций в состоянии алкогольного опьянения, неоднократные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, заметное социальное снижение. Результаты настоящего психиатрического исследования выявляют у подэкспертного ФИО1 психическую и физическую зависимость от алкоголя (изменения характера, эмоций, поведения по алкогольному типу) с легко сниженным интеллектом. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у ФИО1 не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не было признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом исследовании у него не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию у него такого особого эмоционального состояния как физиологический аффект. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий синдром зависимости от алкоголя с легкой умственной недостаточностью без психотических нарушений ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных тенденций) и окружающих (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать, имеющие значение по делу факты и давать о них показания. Оценка достоверности (правильности) показаний в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит. В связи с отказом ФИО1 экспериментально-психологического обследования, ответить на вопрос о наличии у него в период инкриминируемого ему деяний в состоянии физиологического аффекта, что входит в компетенцию эксперта – психолога, ответить не предоставляется возможным. (т. №, л.д. №).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле именно на убийство достоверно свидетельствует целенаправленный характер действий ФИО1: нанесение множественных ударов ножом потерпевшему в область жизненно-важных органов грудь и шею, повреждение которых ножом приводит к гибели пострадавших. Нанося потерпевшему, удары в шею и грудь ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО12 выражался в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью не влияет на квалификацию содеянного и не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом к совершению преступления. Единственным мотивом совершения преступных действий в отношении ФИО12 явилось личное неприязненное отношение ФИО1 к потерпевшему, по причине того, что ФИО12 оскорблял подсудимого грубой нецензурной бранью.

Как следует из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионеркой, иных доходов не имеет. Согласно справки стоимость аналогичного ДВД-проигрывателя составляет <данные изъяты> руб. Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что перед кражей похищенный ДВД-проигрыватель был исправен. Потерпевшей сумма ущерба определена с учетом эксплуатации в размере <данные изъяты> руб., что с учетом ее материального положения является для нее значительным ущербом.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а так же все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений доказанной полностью.

С учетом заключения СПЭ, а так же адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Подсудимый по материалам дела характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим. В браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание и предусмотренными ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действия подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений.

Оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а так же предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд считает возможным его не применять в связи с возможностью исправления ФИО1 в ходе отбытия основного вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном дела адвоката Барчукова С.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в порядке регресса, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не имеется. Более того, в судебном заседании подсудимым ФИО1 сообщено, что он согласен выплачивать данные издержки.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – девять лет лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 десять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в порядке регресса, связанные с участием в уголовном деле адвоката Барчукова С.В., о чем вынести отдельное постановление.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская