Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретарях судебного заседания Павловой Д.В. и Закржевском П.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000 Сагаря излишне выплаченных денежных средств в качестве надбавки за классную квалификацию, надбавки за выслугу лет, а также районного коэффициента в размере 83 079 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, с учетом уточненных требований, указано, что в период с февраля 2012 г. по апрель 2016 г. и с января по июнь 2017 г. Сагарю перечислены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет, в размере 25 процентов оклада денежного содержания в период с февраля 2012 г. по 24 февраля 2014 г. и в размере 30 процентов за период с 25 февраля по 30 апреля 2016 г. и образованного от указанной выплаты районного коэффициента в размере 10 процентов оклада денежного содержания. При этом, по состоянию на февраль 2012 г. выслуга лет Сагаря составляла 12 лет 11 месяцев, в связи с чем ему к выплате полагалась надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов у ответчика возникло с 20 февраля 2014 г., а в размере 30 процентов с 23 февраля 2019 г. Кроме того, за период с 29 по 31 июня 2016 г. Сагарю перечислены денежные средства в размере 3 349 руб. 50 коп. в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности. Однако, в базу данных СПО «Алушта» были внесены сведения об удалении данных об установлении ответчику надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада денежного содержания за период с 1 января по 31 июля 2017 г. Таким образом, представитель истца с учетом ранее произведенных удержаний, просит взыскать с Сагаря излишне выплаченные денежные средства в размере 83 079 руб. 76 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Сагарь, исковые требования не признал, при этом пояснил, что ранее с него производились удержания из денежного довольствия. Кроме того, он не подавал рапорты о выплате ему районного коэффициента и иных выплат. В связи с изложенным полагает исковые требования не обоснованными.

Командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки расчета задолженности в период с февраля 2012 г. по апрель 2016 г. ответчику излишне выплачены: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 41 957 руб. 14 коп.; коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) в период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 г. в размере 99 424 руб. 29 коп.; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в период с января по июль 2017 г. в размере 3 850 руб.

При этом, общая сумма задолженности, с учетом удержанного налога и произведенных удержаний, составила 83 079 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение.

Согласно тому же пункту Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов – при выслуге от 25 лет и более.

Как следует из расчета стажа Сагаря, по состоянию на 2 февраля 2012 г. его стаж военной службы составляет 12 лет 11 месяцев 10 дней.

То есть, в период с февраля 2012 г. по февраль 2014 г. выслуга лет Сагаря была менее 15 лет и за указанный период ответчик имел право на получение надбавки 20 процентов оклада денежного содержания.

Кроме того, в период с февраля 2014 г. по апрель 2016 г. выслуга лет Сагаря была менее 20 лет и за указанный период ответчик имел право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Из расчетных листков Сагаря следует, что с февраля 2012 г. по февраль 2014 г. надбавка за выслугу лет ему выплачивалась в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а в период с февраля 2014 г. по апрель 2016 г. указанная надбавка выплачивалась ему в размере 30 процентов.

Как следует из п. 96 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно п. 97 Порядка в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, в том числе входит ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичные положения относительно процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, изложены в пункте 106 названного Порядка.

Из расчетных листков Сагаря видно, что в период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 г. ему выплачивался районный коэффициент.

При этом, учитывая, что надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое выплачивается районный коэффициент, а надбавка за выслугу лет выплачивалась ответчику в большем чем положено размере, то суд приходит к обоснованности требований истца в части взыскания с Сагаря излишне выплаченных ему надбавки за выслугу лет и производного от нее районного коэффициента.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах предусмотренных данной нормой. При этом ч. 16 ст. 2 Закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 6, 7, 8, 10 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих» (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист первого класса присваивается (подтверждается) на 3 года.

При этом, согласно сообщению командира войсковой части №00000 от 2 августа 2019 г. надбавка за классную квалификацию Сагарю не устанавливалась.

Критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего приказа соответствующего командира (начальника) о присвоении классной квалификации (квалификационной категории).

При таких обстоятельствах, учитывая, что приказ об установлении ответчику надбавки за классную квалификацию не издавался, то выплата указанной надбавки является излишней, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца в данной части также удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает, что данное исковое заявление необходимо удовлетворить в полном объеме, так как излишне выплаченное ответчику денежное довольствие было начислено в результате счетной ошибки.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Сагаря размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 2 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 83 079 (восемьдесят три тысячи семьдесят девять) руб. 76 коп., в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 2 692 (двух тысяч пятисот девяносто двух) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин