Решение № 2-782/2024 2-782/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-782/2024

Дело № 2-782/2024

УИД 50RS0022-01-2024-000882-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шамугия ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 000 руб. на 60 месяцев под 27,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением под залог автомобиля «КИА Рио» 2014 г.в. VIN №. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 593 439,91 руб., из которых: 464 600 руб. – основной долг, 113 302,89 руб. – просроченные проценты, 4 252,90 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 4,39 руб. – неустойка на проценты на просроченный основной долг, 3 044,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4 130,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии. На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «КИА Рио» 2014 г.в. VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 306 948,14 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения возвращены без вручения в связи с неполучением адресатом (возвращены за истечением срока хранения), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 путем подписания индивидуальных условий между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 000 руб. на 60 месяцев под 9,9% годовых за пользование, под 27,9% годовых, ели кредитный лимит не освоен на 80% на безналичные операции в партнерской сети банка, с ежемесячным погашением ежемесячными минимальными обязательными платежами по 12 715,31 руб. под залог автомобиля «КИА Рио» 2014 г.в. VIN № залоговой стоимостью 480 000 руб., с уплатой неустойки в размере 20% годовых от просроченной задолженности при нарушении обязательств; согласно разделу 2 индивидуальных условий заемщик дал согласие на уплату комиссии за услугу «Возврат в график» в случае несвоевременного погашения минимальных платежей согласно тарифам Банка, дал поручение Банку на заключение с ним договора банковского счета и его обслуживание для отражения операций по кредитному договору; согласно Тарифам Банка, действовавшим на момент заключения кредитного договора, комиссия за услугу «Возврат в график» составляет 590 руб.

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, перечислив его на счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, в связи с чем Банком 00.00.0000 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Осведомленность о полной стоимости кредита, порядке его погашения, неисполнение требования о досрочном погашении задолженности не оспорены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по основному долгу в размере 465 600 руб., по просроченным процентам в сумме 113 302,89 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 4 252,90 руб., неустойки за неуплату кредита в размере 3 044,06 руб., за неуплату процентов – 4 130,67 руб., за неуплату процентов на просроченный основной долг – 4,39 руб., комиссии за предоставленную услугу «Возврат в график» в размере 2 360 руб.; расчет в указанной части проверен судом, выполнен арифметически верно, основан на договоре, ответчиком не оспорен; право на взыскание неустойки установлено договором (п.12) и ст.330 ГК РФ, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства; требуемая к взысканию комиссия за дополнительную услугу согласована сторонами, ответчик дал согласие на предоставление услуги в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимальных обязательных платежей.

Оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 745 руб. не имеется, согласно п. 7.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, открытие заемщику банковского счета и осуществление операций по нему, связанных с выдачей и зачислением кредита, осуществляется бесплатно, доказательств совершения по счету каких – либо операций, подлежащих оплате согласно Тарифам Банка, материалы дела не содержат.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства «КИА Рио» 2014 г.в. VIN №, суд на основании п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 306 948,14 руб., как заявлено в иске, что не противоречит п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог ТС, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Доказательств иной стоимости спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в общей сумме 15 126,95 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шамугия ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 592 694,91 руб., из которых: 465 600 руб. – просроченная ссуда, 113 302,89 руб. – просроченные проценты, 4 252,90 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 044,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 130,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4,39 руб. – неустойка на проценты по просроченной ссуде, 2 360 руб. – комиссия за услугу «возврат в график», а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 126,95 руб., а всего взыскать 607 821,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «КИА Рио» 2014 г.в. VIN №, принадлежащее Шамугия ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 306 948,14 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова