Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019

дело № 2-254/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 февраля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием представителя истца ООО «Агромаркет», действующего по доверенности, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ «Безбородовой Надежде Викторовне», ФИО2 о взыскании суммы основного долга, штрафных санкций,

установил:

ООО «Агромаркет» обратилось в суд с иском к ИП главе КФХ «ФИО3», ФИО2 о взыскании суммы основного долга, штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2018 года ООО «АГРОМАРКЕТ» и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции № 206, в соответствии с которым ИП ФИО4 КФХ ФИО3 обязалась поставить истцу сельскохозяйственную продукцию на сумму 620 000 рублей в срок до 01 августа 2018 года (включительно), а истец оплатить вышеуказанную сельскохозяйственную продукцию.

Истец перечислил ИП ФИО4 КФХ ФИО3 620 000 рублей в виде предоплаты за поставку продукции.

12 февраля 2018 года истец и ФИО2 заключили договор поручительства № 207, в соответствии с которым ФИО2 обязался в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «АГРОМАРКЕТ» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ИП ФИО4 КФХ ФИО3 по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 206 от 12 февраля 2018 года, приступить к исполнению указанных обязательств.

ИП ФИО4 КФХ ФИО3 свои договорные обязательства не исполнила, не поставив истцу в срок до 01 августа 2018 года (включительно) сельскохозяйственную продукцию на сумму 620 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4. договора поставки сельскохозяйственной продукции «в случае неисполнения поставщиком обязательства по поставке сельхозпродукции полностью или частично в течение срока действия договора, поставщик обязан возвратить полученные им в качестве предоплаты денежные средства и выплатить штраф в размере 25% от суммы предоплаты по договору покупателю в десятидневный срок с момента окончания срока действия договора».

ИП ФИО4 КФХ ФИО3 платежными поручениями перечислило на расчетный счет ООО «АГРОМАРКЕТ» 240 000 рублей.

Поскольку поручитель и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки сельскохозяйственной продукции солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ИП ФИО4 КФХ ФИО3 и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ИП ФИО4 КФХ ФИО3, то есть перечислить истцу сумму в размере 380 000 рублей основного долга и 155 000 рублей штрафа.

Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства.

Таким образом, ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить ООО «АГРОМАРКЕТ» 380 000 рублей основного долга и выплатить штраф в размере 155 000 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО4 КФХ ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» сумму основного долга в размере 380 000 рублей, сумму штрафных санкций в размере 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей.

Представитель истца ООО «Агромаркет», действующий по доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО4 КФХ «ФИО3», ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что ответчики доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года ООО «Агромаркет» и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции № 206, в соответствии с которым ИП глава КФХ «ФИО3» обязалась поставить истцу сельскохозяйственную продукцию на сумму 620 000 рублей в срок до 01 августа 2018 года (включительно), а истец оплатить вышеуказанную сельскохозяйственную продукцию.

Также 12 февраля 2018 года ООО «Агромаркет» и ФИО2 заключили договор поручительства № 207.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № 207 от 12.02.2018 года, поручитель обязывается перед покупателем отвечать за исполнение ИП ФИО4 КФХ ФИО3 ее обязательств по поставке товара по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 206 от 12.02.2018 года, заключенного между покупателем и поставщиком.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан в течение следующего календарного дня с момента получения письменного уведомления от ООО «Агромаркет» о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ИП ФИО4 КФХ ФИО3 по договору поставки перечислить покупателю денежные средства в размере, который был уплачен покупателем в качестве предоплаты за непоставленную по договору продукцию, а также выплатить штраф в размере 25 % от суммы предоплаты по договору.

20.02.2018 года ООО «Агромаркет» перечислил ИП ФИО4 КФХ ФИО3 620 000 рублей, в виде предоплаты за поставку продукции, что подтверждается платежным поручением № 808 от 20.02.2018 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик ИП ФИО4 КФХ ФИО3 свои договорные обязательства, в полном объеме не исполнила, не поставив истцу в срок до 01 августа 2018 года (включительно) сельскохозяйственную продукцию на сумму 620 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4. договора поставки сельскохозяйственной продукции «в случае неисполнения поставщиком обязательства по поставке сельхозпродукции полностью или частично в течение срока действия договора, поставщик обязан возвратить полученные им в качестве предоплаты денежные средства и выплатить штраф в размере 25% от суммы предоплаты по договору покупателю в десятидневный срок с момента окончания срока действия договора».

Ответчик ИП ФИО4 КФХ ФИО3 перечислила на расчетный счет ООО «Агромаркет» денежные средства в счет договора № 206 от 12.02.2018 года в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежными поручения № 7 от 23.07.2018 года, № 5 от 16.07.2018 года.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Агромаркет» направил поручителю ФИО2 уведомление о неисполнении договорных обязательств ИП ФИО4 КФХ ФИО3 и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ИП ФИО4 КФХ ФИО3, то есть перечислить истцу сумму в размере 380 000 рублей основного долга и 155 000 рублей штрафа.

Однако поручитель ФИО2 требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства.

Договор поручительства совершен с соблюдением требований ст. 362 ГК РФ в письменной форме и обеспеченное поручительством обязательство не прекращено; основания для признания договора поручительства незаключенным отсутствуют; поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность за продавца (должника) перед покупателем (кредитором) в том же объеме, что и должник; основания для признания договора купли-продажи незаключенным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить ООО «Агромаркет» сумму основного долга в размере 380 000 рублей, а также сумму штрафных санкций в размере 155 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО4 КФХ ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Агромаркет» сумма государственной пошлины в размере 8550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 15.01.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ «Безбородовой Надежде Викторовне», ФИО2 о взыскании суммы основного долга, штрафных санкций - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ «Безбородовой Надежды Викторовны», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» сумму основного долга в размере 380 000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ «Безбородовой Надежды Викторовны», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» сумму штрафных санкций в размере 155 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 КФХ «Безбородовой Надежды Викторовны», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин