Решение № 2-162/2019 2-162/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело № 2-162/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 15 июля 2019 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.В.

с участием прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта им.Дзержинского» о взыскании недоплаченной суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белокур Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Шахта им.Дзержинского», с учётом уточненных исковых требований, о взыскании недоплаченной суммы компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Шахта им. Дзержинского» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт. Ему была впервые установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда в связи с утратой впервые профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Ему было выплачено <данные изъяты>. Считает, что компенсация ему выплачена не в полном объеме. Размер недоплаты составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке работодатель выплатить оставшуюся сумму отказывается.

Просит взыскать с ООО «Шахта им.Дзержинского» в его пользу о взыскании недоплаченную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что шахта единовременную компенсацию выплатило, а ГУ КРО ФСС истцу не выплатило единовременную страховую выплату.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик выплатил полную сумму в счет возмещения морального вреда в соответствии с условиями коллективного договора.

Представитель ГУ КРО ФСС РФ филиала №12 в судебном заседании пояснил, что сумма, которая полагается истцу, выплачена на основании его заявления, где указан его счет, на который ему была начислена сумма. Иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие со ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социальною партнерства в пределах их компетенции.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 5.4. "Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года", продленного до 2021 года, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Приложением к коллективному договору ООО «Шахта им.Дзержинского» определен порядок выплаты единовременного компенсации.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шахта им.Дзержинского» <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве, причиной которого явилась неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, личная неосторожность истца (л.д.11-14).

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>. (л.д.15).

Согласно приказу ООО «Шахта им. Дзержинского» №-к от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 единовременную компенсацию за утрату профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно приказам ФСС РФ Филиал №12 ГУ – КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>, страховые выплаты производить перечислением на лицевой счет ФИО1

Анализируя вышеуказанные нормы прав, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании минимального размера компенсации морального вреда, установленного отраслевым соглашением и коллективным договором, и принимает во внимание расчет по компенсации морального вреда, представленный ответчиком, поскольку он согласуется с положением ООО «Шахта им.Дзержинского» о порядке выплаты единовременной компенсации, а расчет истца не соответствует требованиям закона. Сумма компенсации выплачена истцу в полном объеме с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шахта им.Дзержинского» о взыскании недоплаченной суммы компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019.

Председательствующий