Приговор № 1-79/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 г. Ивдель Свердловской области,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося по месту жительства по адресу по <адрес> в состоянии наркотического опьянения, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник противоправный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства.

Реализуя свой противоправный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, проходя <адрес>, где увидел произрастающие наркотикосодержащие растения мак, после чего, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, путем сбора незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, – <данные изъяты>, содержащее наркотически активные алкалоиды – кодеин и морфин, общей массой в высушенном до постоянной массы виде 34,03 гр., собрав и упаковав их в полимерный пакет черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>. В период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в руках у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотикосодержащими растениями – <данные изъяты>.

Согласно акту экспериментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 1284/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу сухая растительная масса относится к наркотикосодержащим растениям – <данные изъяты>, массой не менее 34,03 гр., которые, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к растениям, содержащим наркотические средства, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что он на протяжении длительного времени употребляет наркотические вещества. Из мака он изготавливал наркотические средства для личного потребления. Приготовлением он занимался в огороде своего дома, расположенного по <адрес>. Последний раз он изготавливал и потреблял наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он решил собрать растение мак, с целью последующего изготовления наркотического вещества и его потребления. Около своего дома он встретил Свидетель №5, с которым пошел по улицам северной части города, но о своем умысле Свидетель №5 не говорил. Около 13 часов, когда они проходили у заброшенного дома <адрес>, он решил зайти на участок данного дома с целью отыскания растений мака. На данном участке мак не обнаружил, прошел дальше к соседнему участку дома <адрес>, где увидел в огороде дома мак, и, ничего не говоря Свидетель №5, прошел в указанный огород. Собрав растение мак, он сложил его в полимерный пакет, находящийся при нем. Затем он и Свидетель №5 пошли в сторону его дома, но у дома <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят пакет, содержащий растение мак.

Факт незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства ФИО1 изложил в явке с повинной, которую он признал в судебном заседании в полном объеме и показал, что дал ее добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д. 10).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями свидетелей, проведенными по делу судебными экспертизами и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1 пояснил, что он состоит в группе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств на территории МО Алапаевск и Алапаевского МО. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, находясь на <адрес>, им были замечены двое мужчин, одним из которых был ФИО1, известный ему как потребитель наркотических средств, у которого в руках был свернутый полимерный пакет черного цвета. Подойдя к ФИО1 у <адрес> спросил у него, есть ли при нем вещества, запрещенные в обороте, на что последний ответил, нет. При этом, у ФИО1 была невнятная речь, координация движений нарушена, осознание происходящего заторможенное, был одет в шорты и куртку не соответствующие погоде, в связи с чем он предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и возможно при нем находятся вещества, запрещенные в обороте. После этого, он пригласил Свидетель №2 и ФИО2 В 13 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции, ими были приглашены понятые, в присутствии которых был осуществлен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был изъят находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, содержащий части растения, предположительно мак. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где последний свою причастность к преступлению не отрицал и добровольно дал по делу явку с повинной. Затем ФИО1 был доставлен в больницу. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1, было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2, который подтвердил причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, по <адрес> он принимали участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий части растения мак. Изъятые части растения мак были надлежащим образом упакованы в картонную коробку, на которой он и второй понятой расписались. В ходе изъятия частей растения мак ФИО1 указал, что изъятое принадлежит ему.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, также являвшимся понятым при личном досмотре ФИО1, следуют аналогичные сведения (л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотических средств. В день исследуемых событий, в дневное время, он пришел к своему знакомому ФИО1, который тоже является потребителем наркотических средств. Они решили прогуляться по <адрес>, у заброшенного дома, ФИО1, ничего ему не говоря, перелез через забор в огород указанного дома, он проследовал за ним. В огороде данного дома ФИО1 нарвал растение <данные изъяты> и сложил его в полимерный пакет. Он понял, что данное растение ФИО1 необходимо для дальнейшего изготовления и потребления наркотического средства. Затем по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с растением мак (л.д. 103-105).

Рапортом старшего УУП МО МВД России «Алапаевский Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода административного участка в <данные изъяты> был задержан ФИО1, проживающий по <адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято растение мак (л.д. 4-5).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2 около дома № <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем растением мак (л.д. 6).

Из медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен огород, расположенный за домом <адрес>, где со слов участвующего ФИО1, последний обнаружил наркотикосодержащее растение. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 107-108).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении служебного кабинета № 308 МО МВД России «Алапаевский» участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 добровольно выдал картонную коробку, содержащую части растения <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем МО МВД России «Алапаевский» надлежащим образом была осмотрена картонная коробка, содержащая части растения <данные изъяты>, ее описание занесено в протокол, после чего признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 40-44).

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная сухая растительная масса относится к наркотикосодержащим растениям – <данные изъяты>, масса растения составила 44, 14 гр. (л.д. 16-23).

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу сухая растительная масса относится к наркотикосодержащим растениям – <данные изъяты>, масса растений в представленном на экспертизу виде составила 43,14 гр. (л.д. 49-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с биологической таксономической классификацией исследованные растения, составляющие представленную сухую растительную массу, изъятую у ФИО1, являются растениями вида <данные изъяты>

Из заключения эксперта 1233/05-1, 1284/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу сухая растительная масса, изъятая у ФИО1, относится к наркотикосодржащим растениям вида <данные изъяты>, массой 34,03 гр.(л.д. 206-217).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 во время совершения противоправного деяния и в настоящее время, страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия. ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В ходе настоящего исследования, с учетом имеющихся анамнестических сведений, ФИО1 показано назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация (л.д. 100-101).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, а также собранные по делу письменные доказательства, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления, являются допустимыми, как полученные без нарушения закона и достоверными.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» нашел свое полное подтверждение по указанным событиям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

<данные изъяты> включен в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть является наркотикосодержащим растением.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что значительным размером наркотикосодержащего растения – <данные изъяты>, является масса свыше 20 гр.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно заключению эксперта 1233/05-1, 1284/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительной экспертизы, назначенной судом, при высушивании представленной на экспертизу изъятой у ФИО1 сухой растительной массы при 115 градусах по Цельсию, ее вес в высушенном до постоянной массы виде составил 34,03 гр., следовательно, именно указанный объем незаконно приобретенного подсудимым растения, содержащего наркотические средства, - <данные изъяты> подлежит вменению ФИО1

Указанное растение, содержащее наркотическое средство, массой 34,03 гр., - относится к значительному размеру, как превышающее 20 гр.

Вместе с тем, обвинение ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере подлежит исключению из обвинения, поскольку при описании преступного деяния в обвинительном акте оно отсутствует, место, время и иные обстоятельства хранения приобретенных ФИО1 растений, содержащих наркотические средства, не указаны, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный признак – «незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере», подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, исключение из обвинения указанного признака не влечет за собой переквалификацию содеянного.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, в суде вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемого преступления судим (л.д. 68), семьи и иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 75), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, не истек (л.д. 81), по месту жительства соседями и заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 10), активное способствование расследованию данного преступления, состояние его здоровья, подтвержденное соответствующими документами, добровольное принятие мер по прохождению лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждено медицинским освидетельствованием (л.д. 12), а также личность виновного, который замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, и согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения противоправного деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, средняя (вторая) стадия, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку предыдущая у ФИО1 судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений не образует, в связи с чем, не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание, что подсудимым совершено данное умышленное преступление в условиях неснятой и непогашенной судимости, при этом учитывая состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном и желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом того, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, что подтверждено заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-101), противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, состоящих из вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е. на стадии дознания, в размере 4 427 рублей 50 копеек, суд принимает во внимание положения ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что подсудимый в судебном заседании отказался от защитника, адвокат на стадии предварительного расследования участвовала по назначению следователя, считает необходимым подсудимого от взыскания процессуальных издержек в размере 4 427 рублей 50 копеек освободить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», расположенной по адресу: <...>, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, состоящих из вознаграждения адвоката, в размере 4427 рублей 50 копеек, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова