Решение № 2-1116/2020 2-1116/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1116/2020

Копия Дело №2-1116/2020

УИД 16RS0050-01-2020-000227-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Журине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и его жена ФИО5 произвели капитальный ремонт и отделку 8 помещений, принадлежащих ответчику ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>. Началом договорных отношений является смета на выполнение работ, согласно которой сумма выполняемых работ составила 239 689 рублей. В декабре 2018 года в квартире был выполнен определенный объем работ по разводке новой линии электрики другом ответчика Михаилом. Для производства работ по прокладке канализации и разводки холодной, горячей воды приглашался товарищ истца Роберт ФИО8, но он отказался помочь, поэтому истец сам решил проделать данную работу, о чем заранее уведомил ответчика. В период с января по март 2019 года при проведении работ ответчик с женой практически каждый день приезжали и вносили изменения по ремонтным работам. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику перечень дополнительных услуг на сумму 54 813 рублей, возражений не поступило. До конца работ набралось еще на 30 230 рублей, которые были ответчиком оплачены. Работы по электрике должен был производить друг ответчика Михаил, но он отказался, поэтому остальные работы выполнил истец. Для ускорения процесса истец пригласил своего товарища ФИО9 Айрата для проведения работ по штукатурке, шпаклевке стен, монтажу багетов на потолок. Работы по оклейке стен обоями выполнил знакомый истца Максим с женой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не были выполнены работы на сумму 7 450 рублей, которые по просьбе ответчика выполнил его товарищ Рустем. По смете истцом выполнены работы на сумму 232 239 рублей, общая сумма выполненных работ составила 323 754 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере 250 000 рублей. В течение периода работ, учитывая просьбы ответчика, являющегося соседом, истец делал скидки, уменьшал расценки на выполняемые работы, определенную работу делал бесплатно. Таких работ набралось на сумму 35 989 рублей. В последние три недели работ ответчик всячески оскорблял истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказал, что не собирается отдавать долг, так как у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при просьбе вернуть долг начал угрожать истцу, его семье и имуществу. Оскорблениями и унижениями истец причинил моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отдел полиции № «Сафиуллина» об угрозе жизни и нанесении ущерба автомобилю со стороны ФИО3 Так же ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, но данная претензия ответчиком не получена. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в электронном виде, которую ответчик прочитал в течение минуты. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 71 886 рублей, неосновательное обогащение в размере 35 989 рублей, неустойку в размере 57 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4814 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 1280 рублей 54 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации <данные изъяты>), конверт возвращен с отметкой постовой службы об истечении срока хранения (<данные изъяты>

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления и пояснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 устно договорились, что истец по заказу ответчика произведет ремонтные и отделочные работы по переделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под гостиные комнаты. Согласно составленной истцом смете сумма выполняемых работ составит 239689 рублей, которая ответчиком была устно одобрена. Работы истцом производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён устный договор подряда, а сложившиеся между сторонами правоотношения необходимо расценивать как обязательства, возникшие из договора подряда.

Данные обстоятельства подтверждаются как самим истцом, так и пояснениями ответчика ФИО3, данными в ходе проверки дознавателю ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1-3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пояснениям истца общая сумма выполненных для ответчика работ составила 323 754 рублей.

Как следует из пояснений ФИО3, отражённых в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании работ он выплатил ФИО2 250 000 рублей, несмотря на то, что договаривались на сумму 240 000 рублей. После этого ФИО2 стал говорить, что оценил свою работу на 323 000 рублей (<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец представил в обоснование требований о взыскании задолженности за выполненную работу составленную им смету <данные изъяты>), журнал учета выполненных работ (<данные изъяты>

Ответчиком допустимые и надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, а также выполнение работ на иную сумму, чем заявляет истец, суду не представлены.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, подтвердили пояснения истца.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 71 886 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35 989 рублей, обосновывая тем, что делал ответчику скидки и уменьшал расценки на выполняемые работы.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика 35989 рублей, так как истец по своей собственной инициативе делал скидки на выполняемые им работы, о чем ответчику было известно.

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подтверждает, что уменьшал расценки на выполняемые работы и делал скидки (<данные изъяты>

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 35989 рублей, поскольку факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком имущества либо денежных средств за счет истца не установлен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57845 рублей, представив расчет <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом между сторонами был заключен устный договор подряда, начальный и конечный сроки выполнения работ подрядчиком и конкретные сроки оплаты заказчиком сторонами не устанавливались.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ФИО2 в адрес ответчика направлена надлежащим образом оформленная досудебная претензия с требованием оплатить выполненные работы лишь ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не представил доказательства причинения ему ответчиком, не выплатившим в полном объеме денежные средства за выполненные ремонтные работы, нравственных и физических страданий.

В силу вышеизложенного, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 58 копеек <данные изъяты> При отсутствии подлинников платёжных документов требование о взыскании почтовых расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за выполненные работы в размере 71886 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова