Определение № 2А-3618/2017 2А-3618/2017~М-3426/2017 М-3426/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-3618/2017

Дело № 2а-3618/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, заместителю начальника ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО4, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, заместителю начальника ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО5 ФИО19, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебных приставов.

В обосновании иска указано, что ООО «ФИО20» осуществляет хозяйственную деятельность по организации и оказанию услуг фитнес центра (персональные тренировки, тренинги, семинары, массаж, продажа спортивных аксессуаров и спортивного питания).

Для размещения фитнес центра ООО «ФИО21» арендует у АО «ФИО22» по договору аренды нежилых помещений № ДА 160030040 от < дата >г. помещения под номерами торгового места 130, 131, 134, 135, 136, 137,138, 138а, 115, 124,125 общей площадью 1419,2 кв.м. на третьем этаже по адресу: ... корпус 1. Указанные помещения переданы арендодателем и приняты истцом по акту приема-передачи от < дата >

< дата > в 10.00 в помещения фитнес центра ООО «ФИО23» по адресу: ... корпус 1 вошли судебные приставы-исполнители Советского РОСП ... УФССП России по ... ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО3 ФИО26, заместитель начальника Советского РОСП ... ФИО5 ФИО27, а также ФИО6 ФИО28, трое неустановленных лиц, а также трое судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (УПДС) в экипировке с оружием и специальными средствами.

В помещении фитнес центра ООО «ФИО29» < дата > в период с 10:00 до 20:30 находились около 30 судебных приставов, что препятствовало работе фитнес центра.

Приостановление деятельности фитнес центра ООО «ФИО30» < дата > в период с 10:00 часов до 20:30 часов осуществлено в результате действий всех административных ответчиков.

Судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО1 ФИО31. < дата > составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в помещении ООО «ФИО32», которое не является должником по исполнительному производству.

Директору ООО «ФИО34 ФИО7 ФИО33 было предложено в 20:00 подписать акт как лицу, которому арестованное имущество передается на хранение.

В связи с чем, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО3 ФИО37, заместителя начальника ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО5 ФИО38, выразившиеся в препятствии в работе фитнес центра ООО «ФИО39»< дата > в период с 10:00 до 20:30 часов. Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от < дата >г. составленный судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО1 ФИО40. Признать незаконным акт изъятия от < дата > составленный судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО2 ФИО41, подписанный ФИО1 ФИО42.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «ФИО43» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Административные ответчика судебные приставы-исполнители ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО1 ФИО44, ФИО2 ФИО45, ФИО3 ФИО46, заместитель начальника ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО5 ФИО47, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от < дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнения исполнительного документа закреплены в ст. 68 вышеназванного Закона.

В силу статьи 119 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, настоящий Федеральный закон «Об исполнительном производстве», прямо предусматривает порядок рассмотрения судом требований связанных с исключением имущества из описи в порядке искового производства, т.е. в рамках гражданского, а не административного иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ООО «ФИО49», на общую сумму задолженности 1577772 руб. 83 коп.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, < дата > судебным приставом ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО1 ФИО48. наложен арест на имущество должника ООО «ФИО50».

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм на заявителе, который не является стороной исполнительного производства, лежит обязанность доказать нарушение прав на принадлежащее ему имущество, то есть имеет место спор о праве. При этом обсуждать соответствие законодательству действий судебного пристава-исполнителя при производстве ареста заявители не могут, поскольку стороной исполнительного производства не являются.

В данном случае ООО «ФИО51» не является стороной исполнительного производства в отношении должника ООО ФИО52».

Как разъяснено в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве » при наложении ареста на имущество, в том числе, в порядке исполнения исполнительных документов, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание, положения п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.. ., а также положения п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в соответствии с которым в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1. ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, оно подлежит прекращению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, судья:

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО53» к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО1 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО3 ФИО56, заместителю начальника ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО5 ФИО57, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий судебных приставов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова