Приговор № 1-239/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Исянгулово 24 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретарях Ильченбаевой А. Ю. и Мурзабулатовой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гизатуллиной С. Г., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 часов, на 269 км автодороги <адрес> РБ, ФИО2, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «Иж планета-2», без г.р.з., и в качестве водителя ехал по 269 км автодороги <адрес> РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. В ходе дельнейшего разбирательства ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения алкотектора «ФИО3-К» заводским номером 004333, на что ФИО2 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 часов, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, результат которого составил 0,343 мг/л, и тем самым установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов, ФИО2, находясь в помещении нежилого <адрес>, расположенном по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, совершил тайное хищение угловой шлифовальной машинки марки <данные изъяты> 840 Вт, диаметром 125 мм, стоимостью 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению и законному владельцу не вернул.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1, ч.1 ст.158 УКРФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей был привлечен к административному наказанию. Думал, что срок истек и не знал, что начало срока с момента сдачи водительского удостоверения. Он на мотоцикле в тот день поехал за пивом. В магазине <адрес> пива не было, он поехал в <адрес>. Когда ехал обратно домой, то его остановили сотрудники ГИБДД. Знает, что привлекался в 2015 году в виде обязательных работ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Водительского удостоверения не сдавал, он его потерял, об этом никуда не сообщал. В содеянном раскаивается, обещает бросить пить.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону недостроенного дома своего брата Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>. Он зашел туда, увидел угловую шлифовальную машинку марки. Сначала этой машинкой работал у себя, а потом продал ее, так как ему нужны были деньги.

Вина ФИО2 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в мае 2019 года он у себя во дворе рядом со своей времянкой начал строить дом. Все его инструменты всегда находились в его недостроенном доме. Угловую шлифовальную машинку и другие инструменты хранил в этом строящемся доме. ФИО2 имел доступ в этот дом, поскольку помогал по строительству дома. Он после пропажи машинки беседовал с ним, однако тот не был в состоянии что-либо объяснить. Сначала ФИО2 отрицал, поэтому он обратился в полицию. Инструмент покупал в 2017 году в магазине «Стройка» за 4500 рублей. Ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дала показания суду, схожие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой пришел ее зять Хасанов Фидан и предложил ей за 700 рублей купить угловую шлифовальную машинку. Он пояснил, что инструмент принадлежит ему, она поверила ему и купила. Он сказал, что дом достроил, инструмент ему не нужен.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он совместно с Свидетель №1 заступил в дежурство. Они патрулировали по трассе Магнитогорск - Ира. Увидели мотоцикл, который управляет без световых приборов, также был без шлема. Остановили, проверили, водитель оказался в состоянии алкогольного опьянения. Далее на данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Он был составлен Свидетель №1. За рулем мотоцикла оказался ФИО2, который ранее был лишен права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2.

Вина ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела :

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серии <адрес>), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут на 269 км автодороги Магнитогорск-Ира <адрес> РБ, ФИО2, управлявший мотоциклом марки «Иж планета-2» без г.р.з, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ( л.д. 4 )

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии <адрес>), результат освидетельствования ФИО2 составил 0, 343 мг/л. ( л.д. 5 );

- бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного техническим средством измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ФИО3-K», заводской .... в котором указано, что время проведения теста: ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 15 минут, результат: 0,343 мг/л, место обследования: 269 км автодороги Магнитогорск-Ира. Инспектор: Свидетель №1 нагрудной знак 021181, имя обследуемого: ФИО2 ( л.д. 6 )

- в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении (серии <адрес>), и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дело производством прекращено. ( л.д. 7-8 );

- согласно протоколу о задержании транспортного средства (серии <адрес>), мотоцикл марки «Иж планета-2» без г.р.з., задержан и передан на ответственное хранение ФИО7

( л.д. 9 );

- свидетельством о поверке .... признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ и что поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР ФИО3 К заводской .....

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019г. и фототаблицей к нему, был осмотрен участок дороги, расположенный на 269 км автодороги <адрес> РБ.

( л.д. 12-16 )

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «Иж планета-2» без г.р.з., был изъят по адресу: <адрес><адрес> РБ. ( л.д. 40, 40-41 )согласно протоколу осмотра того же числа и постановлениями признан и приобщён в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО1.( л.д. 43-46 )( л.д. 47 ) ( л.д. 49-50 )

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета .... у начальника ГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ майора полиции ФИО8 ( л.д. 57, 58-59 ), протоколом осмотра он осмотрен и постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д. 60-63 ) ( л.д. 64 )

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по отношению неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитил угловую шлифовальную машинку, ( л.д. 84 )

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены:

- домовладение ...., расположенное по адресу <адрес> РБ. ( л.д. 88-90 )

- домовладение ...., расположенное по адресу д<адрес> РБ; была изъята угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>». ( л.д. 93-95 ).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 13 часов похитил угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 ( л.д. 128-134 ), которая была осмотрена. ( л.д. 110-111 ) и постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства( л.д. 110-111 ).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Ранее ФИО2 приговором Кугарчинского межрайонного суда признан виновным по ст.264.1 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто. Суд назначает наказание по совокупности преступлений, поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения первого приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 420 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>», хранящуюся в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова