Постановление № 1-1057/2024 1-65/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-1057/2024

№ 1-65/2025 (№ 1-1057/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-011987-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 10 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ц.,

потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 11 февраля 2024 года в 12 часов 09 минут он, являясь водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti)» с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском сидении которого находилась У., пристегнутая ремнем безопасности, следуя по правой полосе проезжей части <адрес> моста в направлении <адрес> в <адрес>, при приближении к регулируемому светофором перекрестку <адрес> и <адрес>, перед которым установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.15.1 «Направление движения по полосам», 2.4 «Уступите дорогу», 6.16 Стоп-линия» и 3.18.2 «Поворот налево запрещен», имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, однако легкомысленно надеясь на предотвращение этих последствий, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ не остановился перед стоп-линией, продолжил движение и выехал при красном запрещающем сигнале светофора на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, где допустил столкновение правой частью управляемого им автомобиля с автомобилями «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № под управлением К., и «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком № под управлением Е., которые пересекали перекресток на разрешающий сигнал светофора по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> мосту. В результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Chevrolet, Klan (J200/ Chevrolet Lacetti)» У. ударилась о различные части данного автомобиля и получила травму таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе: переломом крестца, проходящим через крестцовые отверстия (вертикально), которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью У.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый принес ей свои извинения, навещал ее в медицинском учреждении и приобретал необходимые медикаменты, загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Ц. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Й. не возражала относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В этих случаях суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении такого лица

Подсудимому инкриминируется совершение впервые преступления небольшой тяжести, со стороны потерпевшей исковых требований и претензий какого-либо характера к подсудимому не имеется, подсудимый принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение. Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку усматривает предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности вследствие примирения сторон.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения системы ЦМИРиТ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Колесников