Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 9 ноября 2020 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Кокачевой Я.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при помощи телефонного разговора с не принадлежащего ей телефонного номера № получило доступ к её банковскому счёту, оформило кредит и совершило хищение со счёта денежных средств в размере 159 090 рублей 91 копейки, после чего, распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и по данному факту возбуждено уголовное дело №. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», недействительным; взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубля 82 копеек; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, подробным образом приведённым в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заёмщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России». На основании заявления, ФИО1 была получена банковская карта VISA3286 № и открыт счёт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена регистрация в системе Сбербанк Онлайн.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» надлежащим образом заключённым между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Пунктом 1.2 указанных Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключённым с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Пунктом 3.9.1 Условий предусмотрено, что клиент имеет право заключать с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». В соответствии с п. 3.7 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», доступ клиента к услугам «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые получает клиент.

Согласно п. 3.9 Условий, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтверждённые постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

В силу п. 3.21.1 Условий клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Пароль для регистрации был направлен на номер телефона: +№, зарегистрированный в базе данных ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с предупреждением о запрете на передачу кода третьим лицам.

После регистрации с использованием системы «Сбербанк Онлайн», ФИО1 была подана заявка на получение потребительского кредита. Операция оформления заявки на получение потребительского кредита была подтверждена одноразовым СМС-паролем, отправленным на телефонный номер ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 159 090 рублей 91 копейки на срок 60 месяцев при условии уплаты за пользование кредитом 14,90 % годовых.

Кроме того, в тот же день ФИО1 поручила ПАО «Сбербанк России» списать с её счёта денежные средства в счёт комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 19 090 рублей 91 копейки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт карты №, принадлежащей ФИО1, и списав комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 19 090 рублей 91 копейки.

Кредитный договор оформлен через систему «Сбербанк Онлайн» при правильном введении логина, пароля и кода мобильного банка, ответственность за хранение и не разглашение которых приняла на себя истец.

После зачисления кредитных денежных средств на карту истца, в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты ФИО1 посредством сервиса «Moneytransfer», обслуживаемого сторонней кредитной организацией, в тот же день была совершена расходная операция на сумму 140 631 рубль 04 копейки.

При проведении указанной операции в сети интернет были использованы реквизиты банковской карты ФИО1, а также одноразовый пароль, отправленный в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что оспариваемый кредитный договор был заключён с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи, при этом банк не несёт ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам. Доказательств незаконности действий банка истец не представил. При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы о том, что истец кредитный договор с банком не заключала, денежные средства по договору не получала, во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключён в офертно-акцептной форме через удалённые каналы обслуживания посредством услуги «Мобильный Банк» и системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», установленной на телефоне истца. Код для восстановления логина был направлен на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в базе данных банка на имя ФИО1, и который до настоящего времени использует истец. При заключении кредитного договора на каждом этапе банком на номер телефона истца направлялись СМС-сообщения с текстом пароля, а также с предупреждением о необходимости никому не сообщать полученные пароли. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определённая сторонами конкретная денежная сумма получена истцом путём зачисления денежных средств на банковский счёт. То обстоятельство, каким образом истец распорядилась поступившими на её счёт денежными средствами, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, свидетельствующих о незаконности действий банка, материалы дела не содержат.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 381 рубля 82 копеек, а также взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова