Решение № 2-2093/2023 2-2093/2023~М-1382/2023 М-1382/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2093/2023




УИД 61RS0012-01-2023-001748-81

Дело № 2- 2093/2023


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» о признании действий по установке и опломбировке индивидуального прибора учета незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1», общество с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр»

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ВУК», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом до 31.03.2022 г. осуществляло ООО «ВУК» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец как потребитель и собственник жилого помещения обратился в ООО «ВУК» для замены индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в связи с окончанием срока эксплуатации прибора учета.

Сотрудники ООО «ВУК» по телефону приняли заявку, согласовали дату и время прихода специалиста для замены счетчика.

В оговоренное время специалист ООО «ВУК» прибыл в квартиру истца и выполнил работы по замене ИПУ горячей воды. После этого опломбировал новый установленный счетчик горячего водоснабжения (заводской номер прибора №), заполнил документы и составил Акт о допуске узла учета воды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года) к истцу явились специалисты ООО «Волгодонская ТЭЦ- 1» с целью проверки приборов учёта - счётчиков горячего водоснабжения.

В ходе проверки, сотрудники ресурсоснабжающей организации составили Акт о несанкционированном вмешательстве, мотивируя это тем, что установленный счётчик (заводской номер прибора ДД.ММ.ГГГГ) и пломба не находятся на учёте в их базе данных.

В апреле 2022 года истцом от ООО «Волгодонская ТЭЦ- 1» была получена квитанция за расчетный период март месяц с перерасчетом за горячую воду на основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ по видам услуг: Теплоэнергия ГВС и Теплоноситель ГВС на сумму 43867,73 рублей (33126,19+10741,54).

С данным перерасчетом истец не согласился так как, ежемесячно, в установленный законом срок с 22 по 25 число каждого месяца, передавал показания приборов учёта. Ресурсоснабжающая организация, а также расчетно-кассовый центр эти показания принимали, и на основании поданных данных производили начисления за ХВС и ГВС.

Поскольку истец не был согласен с Актом о несанкционированном вмешательстве, в связи с тем, что он не вмешивался в работу ИПУ, также не согласен с выставленными в квитанциях перерасчетом горячей воды в его адрес, он обратился в ООО «ВУК» для разъяснения и урегулирования сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВУК» (исх. №) поступил ответ, согласно которого замена прибора учета и ввод его в эксплуатацию был произведен законно по условиям договора управления заключенного между управляющей компанией и собственниками.

При визите в ООО «ВУК», директор неоднократно, в устной форме, обещал разобраться в сложившейся ситуации с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», утверждая, что перерасчет начисления по ГВС произведен некорректно и будет аннулирован. Также заверяя, что выданные ими Акты о вводе в эксплуатацию ИПУ горячего водоснабжения имеют законную силу. РСО в 2020 году их приняло и производило начисления. Законных оснований спустя 2 года не принимать такой прибор учета у РСО не имеется.

Спустя длительные переговоры, ООО «ВУК» предоставлено истцу гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик гарантирует компенсировать доначисления, произведенные ООО «ВТЭЦ-1» в сумме 43863,88 рублей и пени от этой суммы за произведенную замену счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с собственниками квартир по адресу <адрес>, было подано заявление в прокуратуру города Волгодонска с просьбой оказать содействие - разобраться в сложившейся ситуации, выявить виновных лиц, принять меры по устранению нарушений законодательства, призвании актов ООО «ВУК» законными, аннулировании выставленных начислений в квитанциях за горячее водоснабжение.

Прокуратура города Волгодонска перенаправила заявление в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области для дальнейшего рассмотрения

01.09.2022 г. Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ответила что при наличии нарушений прав и законных интересов собственников, последние вправе обратиться с исковым заявлением в суд для восстановление нарушенных прав потребителей.

С момента установки силами ООО «ВУК» ИПУ горячего водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ) до проверки ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» (ДД.ММ.ГГГГ), Истец был в полной уверенности, что со счетчиками все в порядке, ввиду того, что прибор учета специалистами управляющей компании был опломбирован и введен в эксплуатацию, сроки поверки (замены) им всегда соблюдались, показания передавались и принимались ежемесячно, задолженности за коммунальные услуги никогда не наблюдалось.

Истец полагает, что Управляющая компания ООО «ВУК» ввело его как потребителя в заблуждение, не уведомив о том, что изначально не имеет права устанавливать, опломбировать и вводить в эксплуатацию ИПУ, чем причинила истцу убытки.

Истец просит признать действия ООО «ВУК» по установке, опломбировке и вводе в эксплуатацию ИГПУ ГВС незаконными; взыскать с ответчика убытки в размере 50 362,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание 13.07.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования в просительной части, в связи с опиской и просила взыскать с ответчика 43 867,73 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 436,50 рублей. В остальной части поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ВУК», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание 13.07.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В материалах дела имеются возражения представитель ответчика ООО «ВУК», действующего на основании доверенности ФИО3 в соответствии с которыми, он просил отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно п.3.2.8 данного договора, управляющая организация вправе при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета устанавливать на индивидуальные приборы учета горячей воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Кроме того, по условиям этого же договора, собственник имеет право требовать от управляющей организации совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального (квартирного) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (п.3.4.5).

Таким образом, законным основанием для осуществления ООО «ВУК» деятельности по установке и (или) замене индивидуальных приборов учета, а также их опломбировке (вводу в эксплуатацию) является договор управления МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВУК» установило в жилом помещении, занимаемом истцом, индивидуальный прибор учета горячей воды СВК-15 с заводским номером 2558860, дата очередной поверки – ДД.ММ.ГГГГ, составив акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Один экземпляр указанного акта был выдан на руки истцу, а второй направлен в ООО «Волгодонской расчетно-кассовый центр», который передал его в тепловую инспекцию ООО «Волгодонская ТЭЦ-1».

ООО «ВУК» оказал потребителю услугу по замене счетчика надлежащего качества, поскольку искажений показаний прибора учета допущено не было, показания, переданные ООО «ВРКЦ», принимались ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» без замечаний и возражений, расчет платы за коммунальный ресурс производился согласно передаваемым потребителем показаниям прибора учета; сам прибор учет не имел механических повреждений, прошел процедуру государственной поверки, имеет паспорт. В платежных документах отражены полные и достоверные сведения об используемом приборе учета.

Следовательно, ООО «ВУК» не является лицом, причинившим убытки потребителю.

На основании выше изложенного, представитель ответчика ООО «ВУК» просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, указав, что согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о заключении прямых договор с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ.

С даты принятия такого решения исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация, каковой является ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», которая начала оказывать услуги с октября 2019 года.

В выставляемых квитанция на оплату, указан исполнитель коммунальной услуги, а именно ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» начиная с октября 2019 года.

В силу прямого указания закона давать разрешение на срыв контрольных пломб на демонтируемом ИПУ (или срывать пломбы при демонтаже ИЛУ), а также давать разрешение на демонтаж ИПУ вправе только исполнитель коммунальной услуги.

В 2020 году истец не обращался в ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» за заменой ИПУ.

Довод о том, что осуществлялся прием показаний по ИПУ, установленному ООО «Волгодонская управляющая компания» и производилась оплата коммунальных услуг согласно этим показаниям, не имеет правового значения, так как не опровергает того факта, что в предшествующий ИПУ, установленный в квартире, было осуществлено несанкционированное вмешательство при его демонтаже, а так же данный довод не доказывает того, что ООО «ВУК» была наделена полномочиями по замене ИПУ ГВС и вводу нового ИПУ в эксплуатацию.

ООО «ВУК» является профессиональным участником на рынке коммунальных услуг, а поэтому не могла не знать, что осуществляет действия по замене ИПУ в нарушение действующего законодательства, чем ввело истца в заблуждение относительно своих полномочий по замене ИПУ ГВС, тем самым причинило убытки последнему в виде доначисления платы за несанкционированной вмешательство, а так же нарушило его права как потребителя.

Представитель третьего лица ООО «Волгодонской РКЦ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 13.07.2023 г. не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» ФИО4, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «а» пункта 82 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п. 81 (11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В пп. г п. 35 Правил потребитель не имеет права самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, самовольный демонтаж прибора учета и нарушение пломбы на приборах учета является основанием для составления ресурсоснабжающей организацией акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и осуществления соответствующих доначислений платы в соответствии с названными Правилами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «ВУК» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2020 г. истец обратилась в ООО «ВУК» для замены приборов учета по горячему водоснабжению в связи с окончанием срока эксплуатации.

После замены ИПУ ГВС представитель ООО «ВУК» произвел пломбировку приборов учета и составил акт допуска узла учета расходы воды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При проверке приборов учета ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в квартире истца установлено несанкционированное вмешательство в прибор учета, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Этот же счетчик (заводской номер прибора №) вновь опломбирован и составлен Акт о вводе прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из имеющейся в материалах деле квитанции ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в размере 43 867,73 рублей, пени – 6 436,50 рублей.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение о заключении прямых договор с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ.

С даты принятия такого решения исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация, каковой является ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», которая начала оказывать услуги с октября 2019 года.

Согласно пп. Г(2) п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Потребитель не имеет права самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Таким образом, замену ИПУ осуществляет исполнитель, гарантирующий поставщик и сетевая организация, в данном случае ООО «ВолгодонскаяТЭЦ-1».

В п.1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаи принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Управляющая компания ООО «ВУК», достоверно зная о наличии прямых договоров собственников МКД по ул. <адрес> с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», самостоятельно выполнила заявку истца и произвела замену и опломбирование индивидуального прибора учета ГВС, о чем составила акт, не сообщив истцу об отсутствии у управляющей компании таких полномочий.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Непредставление истцу ООО «ВУК» достоверной информации об отсутствии у Управляющей компании полномочий по опломбированию индивидуальных приборов ГВС, повлекшее возникновение убытков на стороне истца, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в индивидуальный прибор учета потребления ГВС, а именно самовольным демонтажем прибора учета и пломбы ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» составила акт.

Истцом оплачена задолженность по замене ИПУ ГВС с применением повышающего коэффициента в размере 46 902,26 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 97).

Представитель истца после уточнения первоначально заявленных требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных по вине ответчика убытков в размере 43867 руб. 73 коп., и пени, за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6436 руб. 50 коп.

Поскольку оплаченная истцом сумма является убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, они подлежит возмещению, в том числе, с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, убытки возникли в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения убытков предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (43867, 43 руб., + 6436 руб. 50 коп.+ 5000 руб.) :2 = 27 651,96 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, на основании ст. 98 ГП РФ, считает также необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 687 рублей, от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) убытки в размере 50 303 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 27 651 руб. 97 коп., а всего 82 955 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину 2 687 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шабанов Вячеслав Шабанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ