Решение № 2А-8116/2019 2А-8116/2019~М-7143/2019 М-7143/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-8116/2019

Копия Дело № 2а-8116/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного образования г. Казани», начальнику Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного образования г. Казани» ФИО1 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного образования г. Казани» (далее по тексту – УЖП, Управление). В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.19 в адрес ответчика поступила ее жалоба на действия застройщика с которым она заключила договор долевого участия в строительстве жилья и агента застройщика. Между Застройщиком и ИП ФИО3 заключен договор об оказании услуг от 01.08.19. №7. Застройщик ООО «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» продает квартиры в ЖК «Скайлайн» не сам, а через Агента - ИП ФИО3 Купить квартиру непосредственно у застройщика невозможно. Таким образом, по принуждению застройщика агент застройщика получил от нее комиссию в размере трех процентов от стоимости квартиры в связи с заключением с истцом договора на оказание услуг по платному бронированию ... от 08.11.18. (далее - Договор бронирования).

Письмом от 05.07.19. ... УЖП сообщило истцу, что заключение агентского договора по реализации объектов долевого строительства не противоречит требованиям закона, однако оценку законности/незаконности действиям агента и застройщика не дало, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении агента не возбудило, схемы разработанной с целью изъятия денежных средств дольщиков не усмотрело.

12.07.19. Прокуратура Советского района письмом ... перенаправила в адрес Управления заявление истца от 28.06.19 с просьбой провести проверку законности реализации квартир этого строящегося дома.

09.08.19. Управление известило истца, что ответ по данному вопросу был дан ранее письмом от 05.07.2019г.

Указывая, что ответчик бездействует, в части оценки законности действий застройщика и агента по принуждению к заключению дольщиками договоров с агентом, истец просила признать незаконными бездействия ответчика по не получению от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, сведений и (или) документов, необходимых для осуществления государственных полномочий по контролю и по не возбуждению дела oб административном правонарушении по ст. 14.28 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3

Далее требования уточнила, просила также обязать ответчика запросить у застройщика и агента документы, из которых можно сделать вывод о том, получал или не получал Агент вознаграждение от Застройщика за проданные в данном жилом комплексе объекты, при продаже которых, Агент заключал с дольщиками платные договоры услуг и получил от дольщиков три процента стоимости квартир, дать оценку законности того факта, что Агентский договор (п. 3.4. Договора об оказании услуг от 01.08.19 №7) предоставляет Застройщику возможность не платить Агенту агентское вознаграждение, дать оценку перечню услуг перечисленных в договоре на оказание услуг по платному бронированию ... от 08.11.2018 на предмет того, не являются ли данные услуги или их часть действиями, которые Агент Застройщика и так обязан проводить, потому, что он, в рамках заключенного с Застройщиком агентского договора, выполняет функции продавца строящихся квартир, т.е. не являются ли данные услуги прямыми обязанностями Агента, за осуществление которых Агент должен получать вознаграждение от Застройщика.

Ответчики Управление, начальник Управления ФИО1 в суд не явились (представителе не направили), извещены.

Заинтересованные лица ИК МО г. Казани, ИП ФИО3, ООО «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в суд представителей не направили, судом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищной политики Исполнительного образования г. Казани», утвержденном решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 24-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", к полномочиям УЖП как органа Исполнительного комитета города Казани, в частности, относится:

3.1.22. осуществление контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

3.1.23. получение от застройщиков ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении ими своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

3.1.24. осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3.1.26. признание в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан;

3.1.27. направление лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и установление сроков устранения таких нарушений;

3.1.28. принятие мер, необходимых для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

3.1.30.3. получение от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственных полномочий и перечень которых устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с положениями ст. 23 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

2.1. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченный орган:

1) издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3.2) утверждает форму и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, форму сводной накопительной ведомости проекта строительства.

Судом установлено, что 08.11.2018г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по платному бронированию, согласно условиям которого ИП ФИО3 обязалась оказать истцу услуги по подбору и платному бронированию жилья строящегося, или завершенного строительством.

По результатам оказанной услуги по подбору объекта недвижимости, истец 19.11.2018г. заключила договор участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в отношении определенного объекта долевого строительства.

Также установлено, что между ООО «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО3 (исполнитель, агент) осуществляет действия по подбору клиентов с целью заключения с ними договора долевого участия в строительстве жилья.

Истец читает, что заключение договора долевого участия в строительстве жилья с участием агента является незаконным.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении административного иска.

Следует понимать, что заключение гражданско- правового договора между субъектами предпринимательской деятельности в порядке не противоречащем требованию закона, является их правом. В данной части результатами рассмотрения многократных обращений истца всевозможными государственными органами, нарушений закона указанными лицами (застройщиком и агентом) не выявлено.

При этом ответчик УЖП, являющийся органом специальной компетенции, не имеет полномочий на осуществление проверочных действий, исключая, закрепленных правовыми актами.

Согласно приведенным положениям закона, а также акта, регламентирующего порядок деятельности УЖП, данный орган не наделен правом оценки и контроля за деятельностью застройщиков, в том числе по заключению ими договоров коммерческого толка, исключая деятельность по привлечению и целевому использованию средств дольщиков.

Проверочными мероприятиями по многократным обращениям истца фактов незаконности заключенного застройщиком ООО «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» с истцом договора и нецелевого использования средств истца застройщиком не установлено.

Правом контроля за иной деятельностью застройщиков и деятельностью иных лиц, исключая компетенцию, в частности агента застройщика, как того просит истец, УЖП не обладает.

Соответственно требование истца об оспаривании действий (бездействия) ответчика по не проведению проверок, не истребованию документов, не проведению анализа и оценки взаимоотношений коммерческих структур, в части не относимой к предмету его деятельности, не обоснованно.

Требование о понуждении ответчика привлечь агента ИП ФИО3 к административной ответственности незаконно в виду отсутствия прав на подобное. При этом привлечение к административной ответственности производится административным органом в рамках административного производства и является его исключительной прерогативой, производится с учетом установленных по делу оснований. Прав и обязанностей истца вопрос привлечения к административной ответственности застройщика, либо агента не затрагивает. Таким образом, рассматриваемое требование не обосновано.

Иные требования, направленные на понуждение ответчика к определенным действиям производны от первоначального об оспаривании бездействия и подлежит соответственно отклонению.

Кроме того, следует признать, что процедурно ответчиком порядок рассмотрения обращения соблюден.

В данном случае обращение рассмотрено компетентным органом, в соответствии с предоставленными полномочиями, в требуемом порядке и в установленные законом сроки. Форма ответа, его содержание, сроки рассмотрения обращения, порядок рассмотрения обращения соответствуют требованиям выше указанного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушений прав истца на подачу обращения, рассмотрение его в законодательно установленном порядке, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного образования г. Казани», начальнику Управления жилищной политики Исполнительного образования г. Казани ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова