Решение № 12-850/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-850/2020

Дело № 12-850/2020

22RS0068-01-2020-006890-74


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края А.К. Ваншейд, рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет ЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Согласно муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) ремонт спорного жилого дома запланирован на 2024 год. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от Комитета ЖКХ г.Барнаула.

В судебное заседание законный представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству не явился, извещен. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении на Комитет ЖКХ г.Барнаула обязанности выполнить ремонтные работы в доме по .....

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с решением суда).

Требования исполнительного документа в установленный срок Комитетом ЖХК г.Барнаула в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в связи с неоднократным неисполнением требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству во вновь устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок указанное выше решение суда не исполнено, что подтверждается ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава административного правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение жилого дома в целевую программу " Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы" не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам не представлено.

Иных исполнительных производств на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № в МОСП по ИОВИП УФССП по Алтайскому краю не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем должнику назначен разумный срок для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.К. Ваншейд