Приговор № 1-596/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-596/2020

№1-596/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе ..., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, внезапно возникшей из-за личных неприязненных отношений, между ним и Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки два удара по телу Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... он вместе с Свидетель №2 распивал спиртное у него в доме по ... с. ФИО1. После чего они пошли прогуляться по улице. Время было около 20 часов 40 минут. Проходя мимо ... они увидели, что ворота дома открыты и там во дворе ходит женщина. Свидетель №2 сказал, что это его соседка - Потерпевший №1. Он предложил спросить у неё денег на спиртное. Они подошли к ней, поздоровались, после чего он спросил у Потерпевший №1 взаймы денег на спиртное либо спиртного. Она ответила им отказом. Свидетель №2 сразу же вышел за ворота, а он попытался уговорить ее. Она снова ему ответила отказом и начала выгонять его из двора. У них с Потерпевший №1 произошла ссора и он два раза кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в бок в область ребер, так как она стояла возле ворот, повернувшись боком к нему. Она закричала от боли, а он, испугавшись, выбежал со двора и ушел к себе домой. Он слышал, как ему вслед Потерпевший №1 кричала и ругалась. На следующий день к нему домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что у Потерпевший №1 сломаны ребра (л.д.72-74).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... она находилась у себя дома, около 20 часов 50 минут она вышла во двор. Ворота были открыты. В это время к ней во двор зашел ее сосед Свидетель №2 с мужчиной, его имени она не знает, а знает, что он является сыном ее односельчанина. Они поздоровались с ней и начали просить спиртного либо денег взаймы на спиртное. Она сказала, что спиртного и денег у нее нет. Тогда Свидетель №2 вышел за ворота, а второй мужчина (в дальнейшем она узнала, что его имя ФИО1) пытался уговорить ее. Но она сказала, что ни денег, ни спиртного не даст и в грубой форме начала его выгонять за ворота. Тогда у них с ним началась словесная перебранка, в ходе которой он два раза ударил ее в область ребер, в левый бок кулаком правой руки. После чего ФИО1 вышел за ворота на улицу, а она начала кричать и побежала к соседям - Свидетель №1 и рассказала ей о случившемся. После чего Свидетель №1 вызвала скорую помощь и ее положили в Туканскую больницу, где она пролежала 13 дней с диагнозом «...». На следующий день к ней пришел сотрудник полиции и она сообщила ему о случившемся (л.д.54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... она находилась у себя дома, занималась домашними делами. Около 21 часа к ней прибежала соседка из дома напротив Потерпевший №1. Она зажимала руками грудь и говорила, что ее ударил житель с.ФИО1. Потерпевший №1 попросила вызвать скорую помощь. После чего она сразу же вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники оказали первую медицинскую помощь и забрали Потерпевший №1 в больницу (л.д.46-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... к нему пришел его знакомый ФИО1 и они вместе с ним у него во дворе распивали спиртное. После чего они пошли прогуляться по улице. Проходя мимо ..., они увидели, что ворота дома были открыты и во дворе ходила хозяйка - Потерпевший №1. Они с Мухамедьянов решили попросить у неё спиртного или денег взаймы и зашли к ней во двор. Потерпевший №1 ответила отказом на их просьбу. Тогда он сразу же ушел к себе домой, а ФИО1 остался во дворе. Что произошло во дворе после его ухода, он не знает. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что после его ухода ФИО1 ударил Потерпевший №1 (л.д.40-44).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по ... 2 в дежурную часть ОМВД России по ... ..., в 23 часа 02 минуты по телефону <***>, поступило сообщение от ОЗ ФИО1 о том, что обратилась Потерпевший №1, ..., диагноз ... (л.д.3).

Из протокола принятия устного заявления от ... следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что предметом осмотра является ... и его двор, вход во двор осуществляется через деревянные ворота, во дворе дома постелены доски. Справа от входа во двор имеется металлическая кровать, далее надворные постройки и сарай. Далее вход в дом через деревянную дверь (л.д. 6-8).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 с жалобами на боль в левом боку в области 6-7 ребра, боли при пальпации и движении доставлена в ... больницу, со слов больной избил ФИО1 (л.д. 17-18).

Как следует из заключений эксперта №... от ... и №... от ... у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; ... Данное телесное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.24-25, л.д.31-32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника, свободно ориентируясь на местности, добровольно указал на двор жилого дома ..., где он 10 июля 2020 года в 20 часов 50 минут ударил хозяйку дома кулаком в область ребер (л.д. 66-69).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 ... во дворе дома ... причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует возникшие между ними неприязненные отношения из-за того, что Потерпевший №1 стала ругать и выгонять ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из двора своего дома, что не понравилось ФИО1.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым; нанесение двух ударов кулаком в бок в область ребер потерпевшей, тяжесть, локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности, выводов которой у суда нет оснований.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены материалами дела и показаниями самого подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд проверил показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО1 ..., адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда потерпевшей, принесение ей извинений, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 01 декабря 2020 года