Решение № 2А-2754/2024 2А-479/2025 2А-479/2025(2А-2754/2024;)~М-2151/2024 А-479/2025 М-2151/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-2754/2024

Дело №а-479/2025

УИД: 91RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Граб О.В.,

при секретаре Минайченко В.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по РК ФИО3, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения Судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2;

- признать незаконным и отменить постановление от 14.03.2024 года о передаче исполнительного производства № от 14.03.2017г. в другое ОСП;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК ФИО3 вернуть исполнительное производство по месту жительства взыскателя, по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2017 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № 2-27/2017 по иску ФИО5, ФИО1 к Администрации города Бахчисарая о понуждении к совершению определенных действий было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. Администрацию города Бахчисарая обязали предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам ее семьи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 41 кв.м., жилой площадью не менее 21,2 кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте города Бахчисарая, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения - <адрес> (1) расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

На основании указанного выше решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.03.2023 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1 направил ходатайство об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2023г. по делу №33а-10340/2023 (№2а-1252/2023) в ФССП ОСП по Бахчисарайскому району.

12.01.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ссылается, что с 12.01.2024 по 05.11.2024 ему ничего не было известно об исполнительном производстве №-ИП от 14.03. 2017 года, никаких документов, постановлений он не получал и не был уведомлен о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по Бахчисарайскому ФИО2, как считает истец выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника в черте города Бахчисарая, кроме выявленного жилого помещения в г. Симферополе, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направила запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Кроме того, административные истец ссылается, что исполнительные производства возбужденные до 01.11.2022 (оспариваемое постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП (в дальнейшем были присвоены №-ИП; №- ИП; №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, не передаются в другие (специализированные) отделы (отделения) судебных приставов по исполнению особых (особо) важных (значимых) исполнительных производств территориальных органов ФССП России, в отношении данных исполнительных производств необходимо активизировать работу по отработке исполнительных производств в межрайонных, (специализированных) отделах (отделениях) судебных приставов.

В связи с чем, считает незаконным и нарушающим его права постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Крым ОСП по Бахчисарайскому ФИО2 и просит его отменить.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по РК ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, представили суду возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства. В связи с поступившим поручением о передаче исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей для дальнейшего принудительного исполнения в новообразованное ГМУ ФССП России по РК и г. Севастополю, созданном на основании Приказа ФССП России от 08.07.2022 №435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», с февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель не был правомочен применять меры принудительного исполнения, административной юрисдикции и проводить исполнительные действия в отношении должника. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, предоставили возражения, в которых указали, что исполнительное производство было передано на законных основаниях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Рассмотрением дела установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 года по гражданскому делу № 2-27/2017 по иску ФИО5, ФИО1 к Администрации города Бахчисарая о понуждении к совершению определенных действий исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию города Бахчисарая возложена обязанность предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам ее семьи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 41 кв.м., жилой площадью не менее 21,2 кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте города Бахчисарая, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения - <адрес> (1) расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

На основании указанного судебного решения Бахчисарайским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению взыскателем.

14.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.03.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12.01.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (исполнительному производству присвоен №-ИП.

В тот же день в адрес должника - Администрации города Бахчисарай — направлено постановление от 12.01.2024 о назначении нового срока исполнения до 12.02.2024 года.

14.03.2024 года исполнительное производство №-ИП было передано СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что при исполнении требований исполнительного документа незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, Приказом ФССП России № 435 от 08.07.2022 образовано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с поручением от 07.10.2022 № 00017/22/199987-ОП указаны категории исполнительных производств, которые должны будут находиться на исполнении в специализированных отделах судебных приставов по субъектам Российской Федерации ГМУ. В указанный перечень входят производства неимущественного характера в отношении должников бюджетополучателей.

04.03.2024 распоряжением №82901/24/8790 Врио руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 дано поручение всем структурным подразделениям ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю подготовить и передать указанные в распоряжении категории исполнительных производств, в том числе неимущественного характера в отношении должников бюджетополучателей.

Приказом от 11.04.2024 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России.

Согласно подпункту 2.1.1 Положения, основными полномочиями Отделения является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе, исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю передано для производства в СОСП Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России на законных основаниях.. В связи с чем требования о признании незаконным и отмене постановление от 14.03.2024 года о передаче исполнительного производства №-ИП от 14.03.2017, а также требования о возложении обязанности вернуть исполнительное производство по месту жительства взыскателя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2025 года.

Судья: Граб О.В.