Апелляционное постановление № 22-998/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 22-998/2019

Председательствующий Кайгародова Ю.Е. Дело № 22-998/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 апреля 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 8 февраля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре приговоров, возвращено для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров было возвращено для устранения недостатков, поскольку осужденный ФИО1 с поступившим ходатайством не предоставил в суд все приговоры, по которым он был осужден и имеет судимость, с изменениями, внесенными в них судами кассационной и надзорной инстанции, а также если решения суда приводились в соответствие с действующим законом, то и постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая его подлежащим отмене с дальнейшим принятием к производству его ходатайства. Не соглашается с мотивировкой суда, возвратившего его ходатайство, при этом ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ. Считает, что его ходатайство содержало все необходимые сведения, а указанные недостатки могли быть устранены в ходе судебного заседания, а потому не имелось препятствий для его рассмотрения. Отмечает, что в своем ходатайстве он указал об оказании содействия судом в истребовании необходимых документов, в которых содержатся все необходимые копии судебных решений. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (в редакции от 09.02.2012 г. N 3) «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, только в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленного материала, осужденный ФИО1 направил в суд ходатайство о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, однако приговоры, о пересмотре которых он ходатайствует, осужденным не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил осужденному ФИО1 его ходатайство для устранения указанных недостатков. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного ФИО1 не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении имеющихся в отношении него копий приговоров, решений кассационной и надзорной инстанции, которыми внесены изменения в приговоры.

При этом суд обоснованно указал на то, что для рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговоров, осужденным должны быть представлены в суд все приговоры, по которым он был осужден, с изменениями, внесенными в них судами кассационной и надзорной инстанции, а также если решения суда приводились в соответствие с действующим законом, то и постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Осужденному также верно разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, тем самым доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 8 февраля 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре приговоров, возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М.Якшина