Решение № 2-2185/2019 2-2185/2020 2-2185/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2185/2019

Дело № 2-2185/2019

УИД 54RS0001-01-2019-004484-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 21 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Ваш Капитал» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 24000,00 руб., проценты в размере 72756,00 руб., пени в размере 17477,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484,67 руб., также просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой <данные изъяты> ..., цвет: белый, 2010 г. в., определив его начальную продажную стоимость в размере 100000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ваш Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000,00 рублей под 102,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по договору не исполняются, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 72756,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ФИО1, по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ваш Капитал» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства ..., в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 передал в залог ООО МФО «Ваш Капитал» транспортное средство: легковой <данные изъяты>: ..., цвет: белый, 2010 г. в.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Ваш Капитал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ООО МКК «Ваш Капитал» и ФИО1 (л.д. 5-8), ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор займа ..., по условиям которого ООО МКК «Ваш Капитал» был предоставлен займ ФИО1 в размере 24000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 77,40 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 5-8).

ООО МКК «Ваш Капитал» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежаще.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 6,45% в месяц.

Согласно п.1.4 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 1.3 (до 12.июня 2016 года) выдача займа пролонгируется на 1 месяц. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном п.3.4 настоящего договора.

Как указано в п. 3.4 договора займа в том случае если займ является пролонгированным в силу п. 1.4 настоящего договора, размер процентов за пользование займом составляет 6 процентов в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой указанной в п. 1.3

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Ваш Капитал» составляет: 24 000 рублей - основной долг; 72 756 рублей - сумма процентов за пользования займом; 17 477,26 рублей - сумма пени за просрочку возврата займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 24000,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процентов в размере 72756,00 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Ваш Капитал» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на один месяц.

ООО МКК «Ваш Капитал», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), при этом процентная ставка по договору в размере 77,40 % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч.ч.8 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу этих правовых норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности, данная статья дополнена п.9 (введен в действие с 29.03.2016 г.), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Размер начисленных процентов не превысил указанный размер.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в размере 72756,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае неустойку (17477,26 руб.) суд находит соразмерной, полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ..., цвет: белый, 2010 г. в.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, возражений по заявленным требованиям ответчик не представил, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, то есть установление начальной продажной цены в судебном порядке с 01.07.2014 г. не требуется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд полагает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9484,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК«Ваш Капитал» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114233,26 руб. (в том числе: 24000,00 руб. – сумма основного долга, 72756,00 руб. – проценты, 17477,26 руб.– пеня), а также государственную пошлину в размере 9484,67 руб., всего 123717,93 (сто четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога – автомобиль транспортное средство <данные изъяты>: ..., цвет: белый, год выпуска 2010, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова