Решение № 12-1037/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-1037/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1037/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1037/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 10 сентября 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181988525104 (внутренний номер 16 ЕА 42061945) от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181988525104 (внутренний номер 16 ЕА 42061945) от 25 июня 2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 25 июня 2018 года в 15 часов 00 минут на ул. Шамиля Усманова, <...> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак ... перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... под управлением А. И.Р.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что в момент столкновения ее автомобиль не двигался. Она стояла на парковке и ожидала своего супруга. В этот момент на ее автомашину совершил наезд автомобиль под управлением А. И.Р.

Второй участник ДТП А. И.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, полагая виновником ДТП ФИО1.

Инспектор ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в том, что 25 июня 2018 года в 15 часов 00 минут на ул. Шамиля Усманова, <...> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак ... перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... под управлением А. И.Р.

Однако, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Назначая ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Однако такой вывод должностного лица противоречит материалам дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не отражено, каким преимущественным правом движения обладал второй участник ДТП А. И.Р. при движении ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что в момент столкновения ее автомобиль был припаркован и не двигался (л.д.5).

Из объяснений свидетеля Г. Г.И. следует, что 25 июня 2018 г. в 15 часов 00 минут автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... столкнулся со стоящим автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак ... (л.д.7).

Из представленной видеозаписи также усматривается, что в момент столкновения автомобиль «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак ... стоял и не двигался, в то же время, автомашина «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... двигаясь, совершает столкновение с автомашиной «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак .... Локализация и характер повреждений на обоих транспортных средствах также подтверждаются представленной видеозаписью.

Иных объективных данных свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 нарушений пункта 8.1 ПДД РФ и как следствие состава инкриминируемого ей правонарушения, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В этой связи постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181988525104 (внутренний номер 16 ЕА 42061945) от 25 июня 2018 г. не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку судья не находит в действиях ФИО1 нарушения п. 8.1 ПДД РФ и соответственно правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810216181988525104 (внутренний номер 16 ЕА 42061945) от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.