Апелляционное определение № 33-298/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Романашенко Т.О. УИД № 54RS0006-01-2023-014460-74

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-1268/2025

№ 33-298/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Козловой Е.А., Быковой И.В.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 7 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2025 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 индивидуального жилого дома, площадью 215 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды указанного жилого помещения №.

ФИО1 арендовала жилое помещение, общей площадью 107 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в пригодном для проживания состоянии.

Согласно п. 2.2.2, п. 2.2.8, п. 2.2.9 договора, арендатор обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги, а после истечения срока аренды передать жилое помещение арендодателю в пригодном для проживания состоянии.

В нарушение и. 3.1, и. 3.2 договора арендатором не своевременно вносились платежи по аренде жилого дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 185 000 руб.

Пунктом 5.3 договора установлена договорная неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени составляет 43 925 руб.

Сумма основного долга: 185 000 руб., сумма процентов по всем задолженностям - 43 925,00 руб.

2
Также, ФИО1 не оплачивались коммунальные услуги, за которые образовалась задолженность в размере 14 934,44 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 был внесен обеспечительный платеж в размере 40 000 руб., общая сумма задолженности по возмещению причиненного ущерба имуществу составляет 201 280 руб. из расчета: 29 727 + 211 553 - 40 000.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 составляет 445 139,44 руб. из расчета: 185 000 + 43 925 + 14 934,44 + 201280 руб.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 401 214,44 руб., а также пени в размере 43 925 руб.

Продолжить начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 821 624,44 руб., а именно: задолженность по арендным платежам в размере 190 000 руб., неустойку в размере 45 330 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 934,44 руб., а также возмещение причиненного ущерба арендованному имуществу в размере 571 360 рублей, продолжить начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды в размере 190000 руб. неустойку в размере 50000 руб., убытки в общем размере 571360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 пени в размере 0,1 % за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и

до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности по договору аренды в размере 190000 руб.

С принятым судом решением не согласилась ФИО1 и ее представителем ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в части взыскания убытков за причинение ущерба имуществу в размере 571360 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом не доказан факт причинения вреда именно ФИО1, на момент выезда ФИО4 ущерб не был зафиксирован, акт приема-передачи дома сторонами не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 съехала из арендованного жилья, эта дата истцом не оспаривалась и подтверждается показаниями П

3
Истец не обращался в правоохранительные органы для фиксации возможных повреждений, не приглашала независимых свидетелей для осмотра.

Доказательств тому, что имущество истца на момент выезда ФИО1 находилось в неудовлетворительном состоянии не имеется.

Акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 месяца с момента выезда ответчика из жилого помещения и не может подтверждать, что ущерб причинен именно ФИО1

Согласно свидетельским показаниям П, сразу после выезда ответчика в помещении производился ремонт и вселились новые жильцы.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение возможность фиксации состояния имущества на момент выезда ФИО1 по прошествии 2 месяцев.

Кроме этого, указанный акт составлен и подписан только П, данный документ представлен в дело в конце судебного разбирательства, спустя 8 месяцев, тогда как ранее, например, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ5 года истец ссылалась на отсутствие акта приема-передачи.

Ссылка истца на видеообзор дома и фотографии не состоятельна, поскольку видео и фото сделаны в сентябре 2023 года, спустя 2 месяца после выезда ФИО1, что видео и фото сделаны в этот период, известно только со слов истца.

Представленные материалы не содержат неопровержимых данных, позволяющих достоверно установить, что зафиксированное на них состояние имущества имело место именно ДД.ММ.ГГГГ и не является действием третьих лиц в последующий период.

Отчеты об оценке ущерба составлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 11 месяцев после выезда ФИО1 и стоимость определена специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также оценщиком не использовался акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, видео.

В самом заключении указано, что повреждения получены в результате затопления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом подвергался ремонту, в нем проживали другие жильцы, новые арендатор вселились сразу после выезда ФИО1 и ремонта, что подтверждается показаниями свидетеля П

Таким образом, оценка ущерба, спустя длительное время, не может достоверно подтверждать ни факт причинения вреда, ни его размер на момент выезда ФИО1

Судом не дана оценка тому, что перечень имущества, за которое истец требует возмещения, не соответствует имуществу, переданному ответчику по договору аренды.

При составлении договора аренды, акт приема-передачи дома сторонами не составлялся.

4
Истец требует возмещения ущерба за предметы, которые отсутствуют в договоре аренды: ниша в прихожей, стол, стулья 4 шт., посудомоечная машина, плита, комод, а также микроволновая печь и шторы.

Ответчик данные вещи не принимала, их наличие и состояние в момент вселения не подтверждено, в связи и с чем оснований для возложения ответственности за их повреждение на ФИО1 не имеется.

Также апеллянт считает, что суд, придя к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не применил эту норму в отношении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности (доля 1/2 доли) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор № аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 107 кв. м., находящееся в собственности арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б и мебель.

Согласно п. 1.2 договора жилое помещение будет использоваться для проживания арендатора, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1.3 договора жилое помещение находится в состоянии пригодном для проживания.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.1.4 договора.

Из п. 2.2.8 договора следует, что арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения.

5
Арендатор обязался по истечении срока действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении передать арендодателю жилое помещение в течение 3 (трех) календарных дней после прекращения действия или расторжения договора, в состоянии пригодном для проживания (п. 2.2.9 договора)

Арендная плата составляла 45 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Помимо арендной платы арендатор одновременно с первым платежом вносит также обеспечительный платеж в размере 40000 руб. не позднее трех календарных дней с момента подписания договора.

Обеспечительный платеж выплачивается арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору (п.3.5).

Если помещению или имуществу причинен ущерб, сумма взысканий из обеспечительного платежа в полном объеме погашают сумму ущерба, причиненного имуществу и жилому помещению по вине арендатора.

Установлено, что ФИО1 выехала из жилого дома, без передачи жилого дома по акту приема-передачи арендодателю.

Вместе с тем, судом также установлено, что в нарушение п. 2.2.8 договора, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором внесены не были.

За ответчиком образовалась задолженность по постоянной арендной плате за указанный период в размере 190 000 рублей, ответчиком данная сумма задолженности не оспаривалась.

Размер задолженности арендной платы подтверждается представленным истцом суду расчетом, который проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком, а также банковскими выписками по счету, свидетельствующими о частичном исполнении ФИО1 обязательств по договору аренды.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходит из нарушения условий договора арендатором и установлении факта причинения вреда имуществу арендодателю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия

Соглашается, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) был заключен договор № аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 107 кв. м., находящееся в собственности арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б с имуществом и предметами мебели.

Согласно п.1.2 договора жилое помещение будет использоваться для проживания арендатора, а также В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К ДД.ММ.ГГГГ г.р., КА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.1.3 договора жилое помещение находится в состоянии пригодном для проживания.

6
Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.1.4 договора.

Арендатор обязался по истечении срока действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении передать арендодателю жилое помещение в течение 3 (трех) календарных дней после прекращения действия или расторжения договора в состоянии пригодном для проживания (п.2.2.9 договора)

Однако, ФИО1 выехала из жилого дома, без передачи арендодателю принятого имущества и без подписания акта приема-передачи жилого дома.

Таким образом, с доводом апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав арендодателя, стороной арендатора согласиться нельзя.

Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору возмещает вред другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, включая неполученные доходы (п. 5.2 договора).

В порядке п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требований о взыскании вреда причиненного имуществу истца в период ее проживания по договору аренды в жилом доме по адресу: <адрес> истцом были представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ФИО3 при ведении видео обзора жилого дома после выезда ответчика, фотографии, показания свидетеля П, а также отчеты оценщика, подтверждающие размер причиненного ущерба имуществу истца.

7
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца при ведении видеосъемки были зафиксирован объем повреждений имущества истца.

Также, в подтверждение размера вреда имуществу, были представлены отчеты №ОУ-25-1 и №ОУ-25-2 частнопрактикующего оценщика ФИО8

Как следует из акта оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, по адресу: <адрес>, в помещениях обнаружены повреждения отделки: тамбур 1,4 кв. м. – нарушение оштукатуренных, окрашенных ремонтных слоёв; кухня 11,3 кв. м. – отверстие в подоконнике 2 см, общая длина подоконника 1,5 м, загрязнение обоев по всей поверхности, царапины на фасадах кухонного гарнитура; лестничное пространство обои оборваны и загрязнены, элементы лестницы – балясины – царапины, задира 8 ед.; гостиная 22,3 кв. м. – стены загрязнены, требуется окраска, сломан карниз для штор – требуется замена; холл (межкомнатное пространство 2 этажа) – вздутие ламината 7,6 км., нежилые комнаты 21,3 кв. м. и 21,6 кв. м. – вздут ламинат.

Дополнительно были устранены повреждения: замена дверных коробок, полотна, наличника – 5 комплектов; замена дверцы чулана.

Также, требуется антисептирование поверхностей, перемещение мебели, уборка помещений, доставка материалов, смежные работы по снятию плинтусов.

Согласно заключениям частнопрактикующего оценщика ФИО8 по отчету №ОУ-25-1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по ремонту части жилого дома, пострадавшей от несогласованной эксплуатации и содержания животных по адресу: <адрес>Б составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 382 960 руб.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО8 №ОУ-25-2 от ДД.ММ.ГГГГ, была определена рыночная стоимость поврежденного имущества, которая составила: шкаф купе в размере 6100 руб., стол кухонный в количестве 1 шт. в размере 6400 руб., стул кухонный в количестве 4 шт., стоимость 3100 руб., кухонный гарнитур стоимостью в размере 76800 руб., холодильник в количестве 1 шт. стоимость в размере 32800 руб., микроволновую печь стоимость 1500 руб., плиту кухонную в количестве 1 шт., стоимость в размере 7400 руб., стиральную машину в количестве 1 шт. стоимость в размере 11100 руб., диван стоимость в размере 16900 руб., диван стоимость в размере 12800 руб., стул компьютерный стоимость в размере 2400 руб., шторы в количестве 5 шт. стоимостью 4000 руб., матрац в количестве 1 шт. стоимость в размере 7100 руб.

Рыночная стоимость предметов быта, бытовой техники, мебели, поврежденных от несогласованной эксплуатации и содержания животных по адресу: <адрес>Б составляет 188 400 руб.

Договором аренды установлено, что помимо жилого помещения арендатору было передано в пользование отдельное имущество (т. 1 л. д. 8 -11).

Стороной ответчика доказательств отсутствия вины в повреждении указанного выше имущества не представлено.

8
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что взысканная в счет возмещения вреда имуществу денежная сумма подлежит уменьшению до 163600 рублей, поскольку стороной истца не представлено доказательств передачи в пользование ответчику имущества на сумму 24800 руб. (стола кухонного, стульев кухонных, микроволновой печи, плиты кухонной, стула компьютерного, штор).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда причиненного имуществу 546 500 рублей (163600 руб. предметы мебели + 382960 руб. повреждения жилого дома), в связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 69 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, рассчитанной на будущее время, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, ответчик в силу действующего закона не лишен возможности при взыскании неустойки по фактическое исполнение требовать ее уменьшения, в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ, при исполнении решения путем обращения в суд с отдельным соответствующим заявлением, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в 65 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что в остальной части решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2025 года изменить.

Уменьшить взысканную с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда имуществу денежную сумму до 546500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

9
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.