Приговор № 1-227/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 17 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката адвокатского кабинета № АПМО ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО26, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, замужней, имеющей ребенка (ФИО11, <дата> года рождения), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 01.12.2020г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО27 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 16 часов 10 минут (более точное время не установлено) ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес>, где у нее во время ссоры между Свидетель №1 и Потерпевший №1 в ходе которой Потерпевший №1 прижал сидящего в кресле Свидетель №1 локтем правой руки в области груди к спинке кресла, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, <дата> не позднее 16 часов 10 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в помещении комнаты <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взяв со стола, находящегося в комнате нож, применяя его и используя в качестве оружия, удерживая в своей правой руке, подойдя к Потерпевший №1, стоящему спиной к ней и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла один удар данным ножом в область правого бока Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от <дата> в виде: колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в брюшную полость, с повреждением с ранением по ходу раневого канала правой доли печени, в брюшной полости до 1400 мл. крови со свёртками (гемоперитонеум). Колото-резаное ранение образовалось от одного воздействия (удара) плоским предметом обладающим колюще-режущими свойствами в область грудной клетки справа, каковым в том числе мог быть нож, что подтверждается, наличием у раны ровных краев, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала, глубина которого превышает длину раны. Раневой канал раны, согласно медицинским документам, следует в прямом направлении справа налево, снизу вверх. Колото-резаное ранение с повреждением печени, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт <дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом (пункт <дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что совершила данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается и приносит извинение потерпевшему. Находясь в местах лишения свободы, она осознала, что вела неправильный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, намерена устроиться на работу, восстановить права на ребенка. По обстоятельствам произошедшего показала, что <дата> она находилась у знакомого ФИО5, где последнее время проживала со своим сожителем Свидетель №1, они все вместе распивали спиртные напитки, и она легла спать, проснулась от того, что услышала крики, и увидела как потерпевший прижал локтем руки к креслу сидящего в нем Свидетель №1, она за него испугалась, поскольку Свидетель №1 был физически слабее потерпевшего и подумала, о том, что потерпевший может ударить Свидетель №1. На столе она взяла кухонный нож с черной рукояткой и нанесла им один удар в бок потерпевшему. Затем нож положила на стол и легла на кровать. Она не помнит, что далее происходило. Затем она добровольно явилась в полицию с повинной, в которой указала обстоятельства совершенного ею преступления.

Из протокола явки с повинной ФИО8 следует, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что она, <дата> в <адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла один удар ножом в область правого бока мужчине по имени ФИО6, который избивал ее сожителя Свидетель №1 Данный нож взяла со стола в комнате и после удара положила его обратно на стол. (т.1 л.д.96)

Помимо полного признания вины ФИО8 в совершении указанного преступления, её вина подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что до произошедшего он несколько раз видел подсудимую рядом с его знакомым. В конце ноября 2020 года, около 17-18 часов он находился около третьего подъезде <адрес>, когда его знакомый Виталий попросил зайти в квартиру, так как там хулиганят. Он зашел и увидел там четверо человек, включая ФИО4, все находились в состоянии алкогольного опьянения, он был трезвый. Он впервые находился в этой квартире, которая была в антисанитарном состоянии. У него произошел конфликт с ФИО7 (Свидетель №1), который сидел в кресле, тогда он локтем прижал ФИО7 в области груди к креслу и почувствовал укол в правый бок и боль. Он развернулся и увидел ФИО28 ФИО4, которая стояла с кухонным ножом в руке. Он не обратил внимание, была кровь или нет, и пошел домой, спустившись на 1 этаж. Придя домой он увидел, что у него рана и идет кровь. Он пошел в МРЭО ГИБДД по <адрес>, где попросил ему вызвать скорую помощь, после чего, потерял сознание. Подсудимая принесла извинения, он их принимает, исковые требования заявлять не намерен.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что потерпевший ФИО13 является ее сожителем. Дату произошедшего она не помнит, домой пришел потерпевший, он был трезвый и у него были белые губы, он показал что у него повреждение, сказал, что надо вызвать скорую помощь. Что произошло, и кто причинил ему повреждение, он сразу не сказал. Они пошли в МРЭО вызывать скорую помощь. В последующем, когда ФИО24 уже находился в больнице, он сказал, что поднялся в квартиру, так как его попросил Виталик, где его и порезала ФИО4. Она ее ранее не знала.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проживал в <адрес> у его знакомого ФИО29, совместно с его гражданской женой ФИО4 ФИО30. <дата> он, ФИО4, ФИО31 и мужчина по имени «ФИО32» находились по указанному адресу, распивали спиртные напитки и он был в сильном алкогольном опьянении. В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в квартиру пришел мужчина по имени ФИО6 (ФИО24), которого он ранее знал, когда тот пришел в квартиру, то тот устроил скандал с кем-то из мужчин, которые находились в квартире, но с кем точно тот скандалил, он не помнит. Он попросил ФИО24 успокоиться, при этом сидел в кресле. ФИО24 переключился на него, и между ними начался словестный конфликт, в ходе которого тот прижал его сидящего в кресле локтем к спинке кресла в области груди и стал ему что-то объяснять, спустя непродолжительное время ФИО6 (ФИО24) резко его отпустил, обернулся и в спешке покинул квартиру. Затем он узнал, что ФИО24 увезли в реанимацию. Момент удара он не видел, так как сидел в кресле и из-за Потерпевший №1 не видел, что происходит в комнате. О том, что ФИО1 нанесла ФИО24 удар ножом, ему стало известно, только от сотрудников полиции. Никаких ударов ни он Потерпевший №1, ни тот ему не наносили, Потерпевший №1, лишь удерживал его сидящего в кресле, при этом физической боли тот ему не причинял. (т.1 л.д.154-155)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС УМВД России по г.о. Воскресенск. <дата> он находился на службе по адресу: <адрес>. Около 16 часов 00 минут к нему подошел неизвестный мужчина, который сказал, что плохо себя чувствует и ему необходимо вызвать бригаду СМП. С ним находилась женщина. От мужчины и женщины исходил запах алкоголя. Он позвонил в службу 112, через несколько минут приехала бригада СМП, и в ходе наружного осмотра фельдшером СМП было обнаружено, что у мужчины ранение правого бока. СМП забрала неизвестного мужчину. (т.2 л.д.174-175)

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, они проходят службу в ОР ППСП УМВД России по г.о. Воскресенск. <дата> в 17 часов 00 минут они заступили на службу и в 18 часов 10 минут получили указание от оперативного дежурного проехать в помещение приемного покоя ВПРБ № <адрес>, так как поступило сообщение, что поступил Потерпевший №1 <дата> года рождения с проникающим колотым ранением спины справа. Прибыв в помещение приемного покоя ВРПБ №, они опросили Потерпевший №1, который пояснил им, что его порезала ножом женщина, с которой те совместно распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. От Потерпевший №1 исходил запах спиртного. После этого, они проследовали по указанному адресу на место возможного совершения преступления. Прибыв в вышеуказанную квартиру, они обнаружили там ФИО1, ФИО14, Свидетель №1, ФИО15 (т.2 л.д.17-18, л.д.15-16)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, они работают в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи ГБУЗ МО «МОССМБ» подстанция Воскресенск. <дата> они заступили на смену. В вечернее время диспетчер их направил к зданию ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес>, прибыв по указанному адресу, в холле на стуле находился мужчина с бледным оттенком кожи и закатывающимися глазами. В ходе оказания экстренной медицинской помощи они обнаружили небольшое отверстие на спине справа. Указанный гражданин представился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз «Колотое проникающее ранение, кровопотеря». После оказания экстренной медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в лечебное учреждение. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что данную травму тот получил при распитии спиртных напитков в квартире на 5 этаже его дома от знакомой женщины, которая незаметно для него нанесла ему удар ножом с тонким лезвием. (т.1 л.д.185-186, л.д.187-188)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> проживает ее сосед ФИО5, который характеризуется неудовлетворительно, так как в его квартире постоянно собираются посторонние люди, злоупотребляют спиртными напитками, шумят и заливают соседей. (т.1 л.д.189-190)

- карточкой происшествия, из которой следует, что <дата> в 18:40 поступило сообщение из МУЗ ВПРБ № от ФИО9, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз: проникающее колотое ранение брюшной стенки справа. (т.1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что осматривается <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром изъяты след руки, нож. (т.1 л.д.10-17)

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что осматривается помещение приемного отделения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты пакет с одеждой Потерпевший №1 (т.1 л.д.20-24)

- заявлением от Потерпевший №1 от 01.12.2020г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в дневное время <дата> причинило ему телесные повреждения в <адрес>. (т.1 л.д.69)

- заключением эксперта, согласно выводов которого: Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится группе В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой ФИО1 относится группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля Свидетель №1 относится группе 0??. В образцах их слюны реакцией абсорбции-элюции выявлены свойственные им антигены. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики, на рукоятке ножа обнаружены слабовыраженные следы пота, групповую принадлежность которых установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством пота. На предметах одежды потерпевшего Потерпевший №1: куртке, футболке, камуфляжных брюках, трусах обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти от обвиняемой ФИО1 Присутствие крови свидетеля Свидетель №1 возможно лишь в примеси, но при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На паре носков и паре ботинок потерпевшего Потерпевший №1 кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. (том 1 л.д.161-166)

- заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 по данным представленных медицинских документов на его имя установлены: Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость, с повреждением с ранением по ходу раневого канала правой доли печени, в брюшной полости до 1400 мл. крови со свёртками (гемоперитонеум). Колото-резаное ранение образовалось от одного воздействия (удара) плоским предметом обладающим колюще-режущими свойствами в область грудной клетки справа, каковым, в том числе, мог быть нож, что подтверждается, наличием у раны ровных краев, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала, глубина которого превышает длину раны. Раневой канал раны, согласно медицинским документам, следует в прямом направлении справа налево, снизу вверх. Учитывая клиническую картину на момент обращения за медицинской помощью, данные первичной хирургической обработки раны от <дата> 18.10-18.55 час, данное повреждение могло быть причинены незадолго до поступления в стационар. Колото-резаное ранение с повреждением печени, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт <дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н). (т.1 л.д.169-173)

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, наибольшей общей длиной около 23,0 см, с надписью: «Mallony...» на клинке. Клинок из металла серого цвета, с односторонней заточкой, острым концом. Наибольшие размеры клинка: длина около 13,3 см, ширина у основания около 2,0 см, толщина обушка у основания около 0,1 см. На клинке видимых следов не обнаружено, со всей его поверхности произведен смыв для установления наличия крови. Рукоятка состоит из металлической пластины, отделанной двумя пластинами из черного полимерного материала, скрепленных тремя заклепками из металла серого цвета. Наибольшие размеры рукоятки: длина около 9,7 см, ширина у основания клинка около 2,0 см, толщина у основания клинка около 1,0 см. На обеих сторонах рукоятки имеются вмятины, которые возможно образовались от действия высокой температуры. На рукоятке видимых следов не обнаружено, со всей ее поверхности произведен общий смыв для установления наличия крови и пота. Указанный нож признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.222-224, 225)

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осматривается одежда, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>А у потерпевшего: куртка, с наложениями вещества грязно-серого цвета с буроватым оттенком, на участке размерами около 2x0,8 см., произведена вырезка для установления наличия крови; футболка, пропитана веществом бурого цвета; брюки, пропитаны веществом бурого цвета; мужские трусы, у которых поясная резинка спереди справа с переходом на заднюю ее поверхность пропитана веществом бурого цвета; пара ботинок, пара носков. Указанные вещи признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д.228-236, 244)

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что объектом осмотра образцы слюны и крови подозреваемой ФИО1 Указанные объекты признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д.240-242, 243)

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрены образцы слюны и крови потерпевшего Потерпевший №1 Указанные объекты признаны вещественным доказательством. (т.2 л.д.1-3,4)

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотрены образцы слюны и крови свидетеля Свидетель №1 Указанные объекты признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д.246-248, 249)

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета по характерным повреждениям рукояти от температурных воздействий, пояснив, что данным ножом <дата> ФИО1 нанесла ему один удар в область правого бока в <адрес>. (т.2 л.д.7-10)

- заключением эксперта, согласно выводов которого представленный на экспертизу объект является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовленным промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (т.2 л.д.28-29)

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной, показаний подсудимой ФИО1, о том, что она ножом нанесла удар в область правого бока потерпевшему Потерпевший №1, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на подсудимую ФИО1, как на лицо нанесшего ему удар ножом в бок, свидетеля Свидетель №1 – очевидца произошедшего, показаниями свидетеля Свидетель №2, которой потерпевший рассказал, что ножевое ранение ему нанесла ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, из которых следует, что они у потерпевшего увидели колотое проникающее ранение на спине справа и Потерпевший №1, пояснил, что его знакомая женщина ударила ножом с тонким лезвием, показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №6, из которых следует, что они у потерпевшего увидели колотое проникающее ранение на спине справа, и Потерпевший №1, пояснил, что его знакомая женщина ударила ножом, после чего, они проехали на место происшествия, где, в том числе, находились Свидетель №1 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред здоровью, а также других приведённых выше исследованных по делу доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного ФИО1 и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой ФИО1, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертом, имеющим соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку, действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимой ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют ее активное физическое действие - нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов – печени, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая, нанося удар предметом, обладающим колото-режущими свойствами - ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в ее вменяемости. Поэтому подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, которая имеет ряд хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1, применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом того, что ФИО1 искренне раскаялась в содеянном, учитывая ее поведение в ходе предварительного и судебного следствия, совершила преступление впервые, а также наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО33, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ФИО4 ФИО36 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО4 ФИО35 своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО4 ФИО34 обязанность не менять своего места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу и работать в течении всего испытательного срока, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения с места работы.

Меру пресечения ФИО4 ФИО37 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО4 ФИО38 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 01 след руки, дактокарты на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО14 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела; нож, образцы крови и слюны потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и обвиняемой ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск – уничтожить, куртку марки «Termit», футболку красного цвета, камуфляжные брюки, мужские трусы, мужские носки, мужские ботинки черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь