Решение № 12-1-48/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-1-48/2017

Мировой судья Демидова Т.В.


РЕШЕНИЕ

г.Жуков 9 июня 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. Ему не было известно о том, что в отношении него вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами, так как в судебные заседания он не вызывался, копию постановления суда не получал. Кроме того, обжалуемое постановление мировым судьей было вынесено в его отсутствие, явиться в судебное заседание он не мог по уважительной причине в связи с болезнью мамы. Просит постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Считаю установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ФИО1 на 107 км автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль», в границах Жуковского района Калужской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением мирового судьи судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области от 13 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года;

-объяснениями ФИО1, данными им мировому судье, подтвердившего факт управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ;

-материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1;

- свидетельством о регистрации ФИО1 по месту пребывания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем собственноручно расписался в расписке о получении судебной повестки (л.д.23).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При вышеизложенных обстоятельствах считаю несостоятельным довод жалобы о незаконности вынесения мировым судьей обжалуемого постановления в отсутствие заявителя.

Довод заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не был уведомлен о том, что в отношении него принято решение о лишении права управления транспортными средствами, также нахожу несостоятельным.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области от 13 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1, были разъяснены, право дать письменные объяснения, предоставлено, вручена копия протокола об административном правонарушении. Взыскание в отношении ФИО1 наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При производстве по делу мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие отягчающего ответственность обстоятельства-повторное совершение однородного правонарушения, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Н.Шапошник