Решение № 2-1043/2016 2-80/2017 2-80/2017(2-1043/2016;)~М-1083/2016 М-1083/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1043/2016

Дело 2-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между 23.09.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» и Ответчиком был заключен договор № 013-00295 (далее. - Договор) на сумму 4 000,00 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику.

Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 09.10.2014 на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых (п. 4 договора).

В указанный в договоре срок заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств.

15.01.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № Ц/1-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику.

19.05.2015 г. заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № Ц 00000012 ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к Ответчику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая сумма долга заемщика (ответчика) перед настоящим истцом будет равняться 65 040,00 рублей, и складываться из суммы основного займа в размере 4 000,00 рублей и суммапроцентов в размере 61 040,00 рублей.

Истец готов уменьшить проценты на сумму займа до суммы: 61 000,00 рублей.

Просят суд: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты на сумму займа в размере 61 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной по делу государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась три раза, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации (согласно адресной справки № 2668 от 12.12.2016 года) <адрес>, по которому ответчик извещался неоднократно, что подтверждается почтовыми извещениями, полученными ответчиком и возвращенными в адрес суда после закрытия судебных заседаний. Суд так же учитывает. Что ответчиком получена копия искового заявления с приложенным к нему пакетом документов и определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается почтовым извещением, возвращенным в адрес суда. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставила. Таким образом, суд принял надлежащие меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени слушания дела, однако ответчик, злоупотребив своим правом, уклонился от получения данных извещений. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами, что 23 сентября 2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 013-00295 от 23.09.14 года на сумму 4000,00 рублей на срок до 09.10.2014 года. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу заимодавца заемщику.

Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 09.10.2014 на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых (п. 4 договора).

В судебном заседании установлено, не опровергнуто доказательствами, что в указанный в договоре срок заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Не оспаривается, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не были исполнены надлежащим образом - ответчик не вносила денежные средства возврату кредита. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из договора потребительского займа № 013-00295 от 23.09.14 года было уступлено ООО «Формула Успеха» другому кредитору ООО «Система Малого Кредитования».

Так, установлено, что 15.01.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен Договор № Ц/1-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику.

19.05.2016 года ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора № Ц00000012 уступки Прав требования (Цессии) по договорам займа физических лиц уступило право требования к должникам (в том числе и ФИО1) ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику.

Согласно условий данного договора:

- К цессионарию переходят права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО «Формула Успеха» и Должниками, указанными в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в частности, права, связанные с правами требования по Договорам займа, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Под договором займа понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого ООО «Формула Успеха» предоставил Должнику взаймы денежные средства. Передаваемые по настоящему договору права требования к Должникам принадлежит ООО «Система Малого Кредитования» на основании договоров Цессии, заключенных между ООО «Система Малого Кредитования» и ООО «Формула Успеха».

К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента перед Должником или третьими лицами, связанные с Договорами займа или другими договорами.

Согласно приложения № 1 к договору № Ц00000012 от 19 мая 2016 года Краткий реестре уступаемых Прав требования от 19 мая 2016 года за номером 580 указана ФИО1, номер договора 013-00295 от 23.09.2014 года, невозвращенная сумма займа 4 000,00 рублей, задолженность по процентам 43360,00 рублей, задолженность по санкциям 1316,17 рублей, полная сумма задолженности 48 678,17 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что согласно договора потребительского займа № 013-00295 от 23 сентября 2014 года, подписанным ФИО1 указано: «Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам» (п. 13 Договора).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в соответствии с условиями вышеназванных договоров цессии право требования ООО «Формула Успеха» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 013-00295 от 23 сентября 2014 года на основании Договора № Ц/1-15 уступки права требования (цессии) от 15 января 2015 года и договора № Ц00000012 уступки Прав требования (Цессии) по договорам займа физических лиц от 19 мая 2016 года перешло к истцу - ООО «Профессиональное управление долгами».

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, Заемщик ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по договору потребительского займа № 013-00295 от 23.09.2014 года не исполнила в полном объеме.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 61040,00 рублей.

Расчет: 4000,00 рублей х 2,00% х 763 дня = 61040,00 рублей, где:

- 4000,00 рублей - сумма долга;

- 2,0% - размер процентов за пользование займов в день;

- 763 - количество дней просрочки за период с 10.1-.2014 года по 10.11.2016 года.

Таким образом, с учетом представленных доказательств истцом и отсутствия доказательств со стороны ответчика о погашении задолженности по кредитному договору или его частичного исполнения, требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 61 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые ООО «Профессиональное управление долгами» понесло, составили: оплата пошлины в размере 2 150,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 286 от 07.11.2016 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2150,00 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по договору потребительского займа № 013-00295 от 23.09.2014 года в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей, проценты на сумму займа в размере 61 000,00 (шестьдесят одна тысяча) рублей, сумму госпошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Судья: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный