Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-309/2024

Дело №2-309/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000267-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 453,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 193,60 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1 ФИО10.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (Заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 108 697 руб. 50 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,5 % годовых. Дата возврата кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на момент получения кредита ФИО2 имела жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, где проживала совместно с сыном ФИО3

Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 453,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 62 672,43 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780,77 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 8,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193,60 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчики не явились, представителя ответчики в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 108 697 руб. 50 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 108 697 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания – цирроз печени, которое развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем (л.д.33).

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 следует, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли наследники по закону: сыновья ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

На момент рассмотрения дела обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом наследниками ФИО4, ФИО3 не исполнены.

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 453,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 672,43 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780,77 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 8,5 % годовых.

Суд проверил представленный банком расчетом кредитной задолженности, данный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

При таких обстоятельствах ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, так как стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер имеющихся у нее долговых обязательств. В связи с чем с ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 453,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 672,43 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780,77 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 8,5 % годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 в размере 66 453,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 672,43 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 780,77 рублей, далее проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 8,5 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>), ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 193,60 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Турхан