Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1646/2020

Дело № 2-1646/2020

16 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 87700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2019 года по вине ФИО1, управляющего автомобилем Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Серато, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 87700 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, по договору ОСАГО была застрахована истцом, однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и скрылся с места ДТП. В связи этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму.

Стороны, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились, представителей не направили, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 29 сентября 2019 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2019 года произошло ДТП: водитель транспортного средства Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, вопреки требованиям п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Киа Серато, государственный регистрационный знак <№>, находившееся под управлением ФИО2, которое, в свою очередь, было откинуто на стоящее транспортное средство Хендай Крета, государственный регистрационный знак <№>, находившееся под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются листом со сведениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями, которые были даны сотрудникам полиции ФИО3, ФИО2, К.Ю.Ю., П.И.С.

Доказательств, подтверждающих наличие вины в указанном ДТП водителей автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак <№>, Хендай Крета, государственный регистрационный знак <№>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, Правил дорожного движения РФ и созданная в результате этого аварийная ситуация, находятся в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилям Киа Серато, государственный регистрационный знак <№>, и Хендай Крета, государственный регистрационный знак <№>.

В свою очередь, в указанном листе со сведениями о ДТП отсутствует информация о том, кто являлся водителем Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, в момент ДТП.

Из объяснений ФИО3, ФИО2, К.Ю.Ю., П.И.С. усматривается, что после столкновения транспортных средств из транспортного средства Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, вышло трое мужчин и покинули место ДТП.

Согласно объяснениям Т.Т.А., являющейся собственником транспортного средства Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, которые были даны сотрудникам полиции, она некоторое время проживала совместно с ФИО1 Последнему она разрешала пользоваться принадлежащим ей транспортным средством Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>. 29 сентября 2019 года ей позвонил ФИО1, который сообщил, что разбил принадлежащее Т.Т.А. транспортное средство, наехав на указанном автомобиле на другой автомобиль.

В своих объяснениях, данных в рамках производства по уголовному делу <№>, ФИО1 указал, что он некоторое время проживал совместно с Т.Т.А., которая разрешала ему управлять принадлежавшим ей транспортным средством Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>. С Т.Т.А. ФИО1 проживал совместно до 15 октября 2019 года, однако отношения между ними испортились, в том числе и по той причине, что он разбил принадлежащий Т.Т.А. автомобиль в ДТП. Суд учитывает, что в своих объяснениях ФИО1 прямо не указывает дату ДТП, в котором он разбил транспортное средство Т.Т.А., однако поскольку ответчиком иного не указано, а также не представлено соответствующих доказательств, суд приходит к выводу, что в своих объяснениях ФИО1 также указывает на ДТП, произошедшее 29 сентября 2019 года.Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено, что именно ФИО1 являлся водителем, управлявшим транспортным средством Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, в момент ДТП 29 сентября 2019 года. Следовательно, именно в результате действий ответчика произошло указанное ДТП, а также повреждены транспортные средства Киа Серато, государственный регистрационный знак <№>, и Хендай Крета, государственный регистрационный знак <№>.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса МММ <№>, гражданская ответственность транспортного средства Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8).

21 января 2020 года СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 87700 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 21 января 2020 года (л.д. 13). Выплата была произведена на основании экспертного заключения, подготовленного 06 января 2020 года ООО «Биниса» (л.д.9-12).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису МММ <№>, ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Киа Прайд, государственный регистрационный знак <№>.

Кроме того, как следует из изложенного выше, после ДТП 29 сентября 2019 года ответчик покинул место происшествия, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции.

В силу изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 2831 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 87700 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2831 рублей 00 копеек, всего взыскать 90531 (Девяносто тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк